Istok, imaš prav. Slab dan, pa si nisem mogel kaj... :) Se TI opravičujem.

Ivo, vsebina za petko. Oblika mi pa ni všeč, zakaj bi se spuščal na njun nivo.

In to je vse? Hajso??? Nič povedati o sodbi sami? Razočaral si me... pa toliko znaš srati skupaj z bebcem rojcem o drugih... kot dve nepofukani devici, hahahahaaa Šment, pa vidve damici sta res zaljubljena v požarčka? Tiha, nedosegljiva, neusliša ljubezen? Pa tako se trudita ubožčka zanemarjena... to bo, kenede?

Ko se oglasi vrhunski pravnik Jovi povi, postane vse jasno. Takšni so le v klovnovem štabu, ki je na srečo odstopil, se umaknil. Za sabo pa pustil ostanke govna

hahahaaaaa strašni poštenjakarski novinar požarček.... kaj je? Ko je sodba proti tvoji volji, pa kar brez rompompoma in senzacionalističnih naslovov? Nobenih "menda", "naj bi", "govori se" in ostalih sranj, ki jih imaš polna usta, ko je treba po drugih srati? Muca papala jezik? Samo en bedni, neposrečen poskus nekega usraneta, ki baje sliši na ime rojc, da bi zmanjšal oziroma izničil pomen dokumenta? To je vse? Aja, tudi hajsek se je oglasil... waaaw kriza... Kot cerkvene miši sta, oba... združno... naš požarček je velik, naš požarček je oh in sploh... ooo.. bi človek pomislil, da imata neke homoerotične sanje hahahahaaa Za posrat, hahahahaaaa, rojči in hjsek, večja bebca sta kot si kdorkoli sploh lahko predstavlja... večna nergača. ki žalita vse okoli sebe... in sedaj je treba požreti, da je velenovinar dokazano sral brez potrebe? Gre težko po grlu, a??? DVA KALIMEROTA hahahahaha mrš v kot in jokcat... aja, kje pa je opravičilo, ki je zahtevano v sodbi?

Čudi me, da nekateri ne razumejo in ne znajo brati sodb sodišč. Najprej "na lepe oči" sklepajo posle, ko pa spoznajo svojo napako začnejo jokati, da so bili nasrani.. »Le čevlje sodi naj Kopitar!«.

Vse, kar ti lahko ponudim, spodaj jokajoči bebec je spremstvo v banko, ko se boš spet odločil iti tja. Vkolikor še nisi, namesto jemanja kreditov, začel živeti v skladu s svojimi zmožnostmi oziroma tistim, kar zaslužiš, če sploh kaj. In seveda, vžigalnik ti lahko posodim.

Spoštovani g. Đojc, ko vas naslednjič prime, da bi zagovarjali banke ali krivili kreditojemalce, se spomnite, da je čisto verjetno, da je vaše razmišljanje plod marljivega dela "Spin doktorjev" (PRovcev bank). Točke že poznamo: govoriti o tem kako so bili kreditojemalci v CHF itak privilegirani, govoriti o krivdi BS, strašiti s hudimi posledicami za bančni sektor in investicije v državi. Kronologija zgodbe je enaka v vseh državah: 1. oglaševanje toksičnih kreditov kot nekaj ugodnega in varnega 2. odvračanje kreditojemalcev od 2. poplačila kreditov z najetjem novih v EUR 3. Diktiranje javnega mnenja, ki prikaže kreditojemalce v CHF kot špekulante, ko stvar postane katastrofalna 4. Najemanje spin doktorjev, vplivanje na sodnike.. 5. Strašenje javnosti, kako škodljivo bi bilo, če bi morale banke vrniti pokradeno. 6. sprevračanje prav vsake sodbe sodišča EU z vsemi še tako prozornimi argumenti 7. pritisk na politiko, ki ne razume razsežnosti problema. G. Đojc, če mi dovolite kopiranje vaše modrosti, vam tudi samo osebno predlagam, da se s somišljeniki odpravite kamor koli (ni nujno ravno pred sodišče) in se protestno, ali pa kar tako zažgete, da bo vsaj neke koristi od brezjajčnih forumskih nakladačev.

Zamudna sodba, sam bil za to našel primernejši izraz, ne utemeljuje gledanja njene vsebine, ker ni bil ustvarjen predpogoj za to ; odgovor na tožbo. v predvidenem roku. Po tem, so vse besede odveč. Škoda le, ker se je debelušni, režimski odvetnici Musarjevi, brez osnovnega pravnega znanja, na ta način omogočilo odmevno, sodno zmago, brez truda. ..Spodaj jokajočemu predlagam, da se s somišljeniki odpravi pred sodišče in protestno zažge. Za pogreb bomo zbrali, za njihove kredite, pač ne...

Sodišče v Ljubljani je popolnoma izgubilo kompas. V več stotih primerih presojanja poštenosti bančnih rabot prodajanja toksičnih stanovanjskih kreditov v chf klavzuli, ne upoštevajo sodbe sodišča Evropske unije s sodbo C 407/18 – ki je zelo jasno obsodilo delovaje bank. Sodniki v večina primerov sodnice na ljubljanskem sodišču mižijo na obe očesi in zavestno omogočajo plenjenje tujih bank ogoljufanih Slovencev - in to kljub jasnim stališčem sodišč na celotnem območju EU vključno z Balkanom. Zanimivo je, da sodišče v Mariboru sodi diametralno nasprotno od sodišča v Ljubljani v zadevah chf krediti. Nova- že tretja odločitev Višjega sodišča v Mariboru (izvršilni postopek); VSM se sklicuje na zadevo Kuhar, o kateri je odločalo tudi Sodišče Evropske unije s sodbo C 407/18:, - Navedeno stališče je utemeljeno s kršitvijo nacionalnega (23. in 24. člen Zakona o varstvu potrošnikov - ZVPot) in prava EU (člen 3 in 4 Direktive 93/13)