objavi na
pozareport.si

forum

Pravosodje

Sreda, 7. november 2018 ob 06:54

Spet sprenevedanje? Vrhovni sodnik Đorđević še vedno ne priznava, da je kršil evropsko konvencijo o človekovih pravicah?!
... In da je bil poročevalec v sodbi vrhovnega sodišča, s katero je bila kršena pravica do javne obravnave.
Bojan Požar

Odpri galerijo

Miodrag Đorđević (v družbi predsednice okrožnega sodišča v Kranju Janje Roblek) je bil poročevalec v sodbi, ki je pa padla ne evropskem sodišču.

Po članku z naslovom Sledi spet vodijo do "Miodraga Đorđevića in Tine Brecelj. Dajmo se pogovoriti o tem razvpitem paru slovenskega pravosodja", objavljenem minulo nedeljo (4. novembra), nam je vrhovni sodnik Miodrag Đorđević poslal popravek članka. Objavo popravka smo zavrnili - na podlagi zakona o medijih, zaradi žalitev na račun avtorja članka, smo pa vrhovnemu sodniku Đorđeviću zagotovili, da bomo zapisane informacije še dodatno preverili. Če namreč drži, kar navaja vrhovni sodnik Đorđević in je res prišlo do neljube pomote, bomo objavo seveda tudi ustrezno popravili.

Torej, vrhovni sodnik Miodrag Đorđević je v svojem odzivu na naš članek med drugim zapisal (poglejte del njegovega odziva - faksimile spodaj), da "on ni bil poročevalec sodbe, ki je padla v Strasbourgu" in še: "Bojan Požar je v svojem prispevku (namerno ali ne, to že on ve) navedel senat v neki drugi zadevi (G 7/2013)".

Toda vse kaže, da se vrhovni sodnik Đorđević (spet) spreneveda in da je bil poročevalec v sodbi, s katero je bila kršena pravica do javne obravnave.

Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) v svojih sodbah res ne navaja številk sodb nacionalnih sodišč, navaja pa njihove datume.

V sodbi zadeve "Pro Plus proti Sloveniji", št. 47072/15 z dne 23. oktobra 2018, v točki 4 sodišče navaja, da je predmet spora neizvedba obravnave in nemožnost zaslišanja prič v dveh različnih postopkih ("proceedings"). V točki 19 sodišče zapiše, da je Pro Plus zahteval ustno obravnavo in zaslišanje prič pred vrhovnim sodiščem v Sloveniji, v točki 20 pa zapiše, da je vrhovno sodišče zavrnilo izvedbo obravnave in zaslišanj ("refused to hold a hearing"), s sodbo z dne 3. decembra 2013. Edina sodba s tem datumom o televizijskem podjetju v bazi sodnapraksa.si je sodba G 7/2013, v kateri je poročevalec vrhovni sodnik Miodrag Đorđević. ESČP nato zapiše, da je vrhovno sodišče zavrnilo predlog družbe Pro Plus za izvedbo javne obravnave tudi s sodbo z dne 26. novembra 2013. V 52. točki sodbe evropsko sodišče navede, da 6. člen evropske konvencije o človekovih pravicah vsebuje pravico do ustne obravnave, in v točkah 59 in 60 zaključi, da je bila pritožniku odvzeta ta pravica.

Iz tega je jasno, da je bila družbi Pro Plus kršena pravica z dvema sodbama, med katerima je ena sodba z dne 3. decembra 2013, v njej pa je bil poročevalec naš vrhovni sodnik Mirodrag Đorđević.

Poglejte si tudi zadnjo oddajo #Faktor.com na TV3:

Sorodne vsebine

Galerija slik

Teme
Miodrag Đorđević vrhovno sodišče Evropsko sodišče za človekove pravice Požareport

objavi na pozareport.si

Zadnji komentarji

igor hauptman

2019-07-15 20:21:11


Takole, Istok Potočnik glede dokazov o neprimernosti bankirja za direktorski stolček na MK. Kandidat mora v postopki izbire predložiti dokaze le o tem, da izpolnjuje razpisne pogoje, med drugim dokazilo o nekaznovanosti. Požarju za oceno, za kakšnega kandidata gre ni potrebno predlagati prav nobenih dokazov. O njegovi primernosti je mogoče soditi predvsem na podlagi dosedanjih referenc, ki očitno izhajajo predvsem iz bančništva. O teh referencah pa lahko le ugibamo. Če mene vprašate, seveda me ne bo nihče, so le te že zaradi njegovega položaja v času kopanja enormne bančne luknje ( že druge v 20. letih) nadvse sporne. Da ni prav nič odgovoren zanjo se lahko pohvali, kot tudi vsi ostali bančniki v vseh bankah, ki so jih sanirali slovenski davkoplačevalci. Niti eden od njih ni pravnomočno obsojen zaradi nevestnega dela, kar zaradi nenormalno visokih dokaznih standardov v naši kazenski zakonodaji ni prav nič izjemnega. Je pa zaradi tega izjemna naša država.Da gre za spornega kandidata je jasno tudi iz tega, da je imela Šarčeva vlada do sedaj z njim očitne težave. O poteku postopka zoper Iztoka Gornika ne morem soditi, verjetno se v resnici do sedaj ni končal niti še preiskovalni postopek. Vendar dokler še ta ni zaključen, nekako nenaivno pričakujem, da po tem postopek ustavljen pa je popolnima neprimerno, da se o takem kandidatu vlada sploh pogovarja. In zakaj, Istok Potočnik po vašem mnenju bi moral ravno ta sporna oseba ponovno odločati o premoženju države. Ugibam. Zato ker bo nalogo opravil v interesu tistega, ki ga ves čas forsira in to ni nujno ravno minister Počivalšek. Ali pa ima toliko močnega strica, ki bo zanj pač poskrbel. Naj bo dober in poskrbi še za delavke ARUMA, zadnje metamorfoze bivše MURE, ki so ravno danes dokončno ostale brez službe. Še brezplačen nasvet. Naj gre dotični gospod za nekaj časa delat še za bančni šalter, ki ga verjetno sploh še ni videl, kot še mnogo naših "uspešnih" bančnikov.

Prijatelji

Sašo Lapnaprimer JanezNika PercHiše Natura Ludvik Romšak s.p.Dejan GavrilovićAna VukovičAlenka MedičGoran GerasimovićStefania BojićErnest SkrjanecLaščan ZlatorogBranko GaberTV3 Medias

NAJBOLJ OBISKANO

Spet sprenevedanje? Vrhovni sodnik Đorđević še vedno ne priznava, da je kršil evropsko konvencijo o človekovih pravicah?!