objavi na
pozareport.si

forum

Mediji

Nedelja, 25. november 2018 ob 06:40

Resna lekcija za Šarca. Kot človek ima pravico, da podaja takšne vrednostne ocene, kot premier pa gre predaleč!
Štirje znani pravniki, Tomaž Teršek, Matej Avbelj, Jurij Toplak in Jernej Letnar Černič, o famoznem javnem odzivu predsednika vlade in svobodi izražanja ...
Forum !

Odpri galerijo

Takšna izjava predsednika vlade Marjana Šarca je najmanj neposrečena. Premier tvega resno prestopanje meje politično sprejemljivega, če se postavi v vlogo presojevalca, kaj so to sovražne vsebine, kdo je zanje odgovoren, kako se jim zoperstavljati.

Na famozni "javni poziv" predsednika vlade Marjana Šarca, naj državna podjetja ne oglašujejo več v medijih, ki domnevno "širijo sovražne vsebine" (vir), so se odzvali tudi štirje znani pravniki mlajše generacije različne politične provenience - Andraž Teršek, Matej Avbelj, Jurij Toplak in Jernej Letnar Černič; njihovo javno pismo objavljamo v nadaljevanju.

(Pišejo: Dr. Andraž Teršek, dr. Matej Avbelj, dr. Jurij Toplak, dr. Jernej Letnar Černič)

ČE PREMIER PREČKA TA RUBIKON, NI DOBRO

Strankarska pripadnost, levo-desno opredeljevanje, ideološke strasti in politična navijaštva ne določajo in ne pogojujejo našega strokovnega, akademskega in javnega dela. Ne razpravljamo ad personam, ne napadamo in ne branimo nikogar - kot stranko, kot politika, ali kot nosilca javne funkcije. Zato zavračamo in se upiramo strankarskemu uglaševanju in levo-desnemu etiketiranju našega dela. Zavedamo se pragmatične dnevnopolitične uporabe, izrabe in zlorabe tega dela, ko ga posredujemo v javni prostor. A takšen odnos do našega pravoslovnega in politično filozofskega dela (kot oseb-državljanov in političnih bitij, "političnih živali") ne občutimo kot naš problem, ampak kot problem tistih, ki to počnejo in tistega dela javnosti, ki to početje tudi tako sprejema. Kot našo edino strokovno, poklicno in v tem oziru etično odgovornost, hkrati pa kot moralno zavezo v vlogi predstavnikov pravniškega poklica in akademske vloge, uresničujemo pravico, ki je hkrati dolžnost, da opozarjamo na neustavne in nedemokratične drže, stališča in ravnanja strankarskih politikov, kadar to moramo početi - zaradi svojega poklica. Pri ne sledimo skrbi ali zaskrbljenosti, komu bo naše javno izjavljanje v nekem trenutku politikantsko koristilo in komu se bomo zaradi tega vselej znova zamerili. Zato moramo prenesti tudi tisto, na kar nimamo neposrednega vpliva: etiketiranje, zlorabljanje in žaljivo izrekanje o našem delu, kadar se zgodi. Zaradi tega ne bomo spremenili svojega etičnega samorazumevanja, ne bomo glasni, ko bi bilo to v nasprotju z našim znanjem in akademsko odgovornostjo in ne bomo molčali, ko smo prepričani, da ne smemo molčati.

Četudi pogosto pojasnjujemo, kaj po teoriji in doktrini ustavništva in ustavne demokracije je in kaj ni predmet ustavne zaščite svoboda izražanja, pri tem ne zagovarjamo sovražnega govora, ne žaljenja, ne ščuvanja, ne ustrahovanja, ne manipulacij, tudi ne populizma in demagogije. Temu se upiramo. A ne upiramo se tako, da bi prikrojevali razlage in pojasnila glede omenjenih ustavnopravnih konceptov, ali da bi molčali, kadar jih je treba pojasnjevati – kaj kot pravni koncepti pomenijo te besede. In s tem jih branimo: ne izjavitelje, ampak koncepte. Kdor tega ne želi razumeti, nima problema z nami, ampak s seboj in z nečim, kar nas neposredno ne zadeva.

V tem duhu in s takšnim etičnim samorazumevanjem se tokrat dobroverno odzivamo na medijsko poročanje o tem, da aktualni premier izrecno, izjavljeno "ne podpira oglaševanja v medijih, ki širijo sovražne vsebine."

Takšna izjava je najmanj neposrečena. Premier tvega resno prestopanje meje politično sprejemljivega, če se postavi v vlogo presojevalca, kaj so to sovražne vsebine, kdo je zanje odgovoren, kako se jim zoperstavljati. Posebej, če močno sugerira, da prihajajo samo z ene od dveh strankarskih političnih strani. Kot razumemo, premier vsebino točno določenih medijev, ki so opozicijski, opredeljuje za sovražni govor. Kot človek ima pravico, da podaja takšne vrednostne ocene. Kot premier pa gre predaleč, če s takšno izjavo pavšalno sugerira splošni obstoj sovražnega govora kot kaznivega dejanja v teh medijih.

SOVRAŽNI GOVOR NA BO PREDMET DELA SODIŠČ ...

NE PA SUGESTIJ PREDSEDNIKA VLADE

Ponavljamo, da tisto, kar deluje kot sovražna nastrojenost, po pravu pač še ni sovražni govor. Tisto, kar je sovražni govor in je lahko in tudi naj bo, oziroma celo mora biti preprečevano in preganjano kot sovražni govor, naj bo predmet dela pristojnih organov oblasti. Končno sodišč, Ustavnega sodišča in po potrebi Evropskega sodišča za človekove pravice. Ne sme pa to biti predmet premierjevih sugestij, razumljenih kot poduk in navodila oglaševalcem, katere medije naj izbirajo kot svoje poslovne partnerje. To je nekaj povsem drugega. Med drugim je politično nelegitimni in pravno nesprejemljivi pritisk na podjetja, do katerih ima država neposredni vpliv, če je v celoti, pretežno ali delno vključena kot lastnik ali nadzornik.

Pri svobodi izražanja je dopustno vse, kar ustava, zakonodaja in sodna veja oblasti ne opredelijo kot nedopustno. Vse drugo je stvar strategij in taktik politike, njenih tehnik komuniciranja in politične etike. To pa je stvar ocene javnosti in volilnega telesa, ne premierjevega vplivanja. Če premier prečka ta rubikon, to ni dobro.

Po značaju "sovražna" vsebina je lahko očitna, lahko pa je zadeva prejudiciranega subjektivnega vtisa. Takšna vsebin ni nekaj, kar bi človek, posebej pa predstavnik pravniškega učiteljskega poklica, kadarkoli - osebno - podpiral ali zagovarjal. A še vedno je del svobode izražanja. Takšno izražanje je predvsem predmet javnega odziva, kritike, medijske kritike, politične kritike, ostrih vrednostnih ocen in tudi odzivne uporabe objektivno žaljivih besed, ki so glede na kontekst sprejemljive. S poudarkom, da je vse to predmet svobode izražanja. In z njenim uresničevanjem se pogledi o tem v demokratični družbi tudi soočajo: ali vljudno, dostojno in bistro ali ostro, goreče in nespametno. A dokler izjave ne prestopijo meja, določenih s pravno doktrino in sodniškim pravotvorjem, so še vedno del svobode izražanja. In ta, kot rečeno, vključuje tudi ostre, zelo ostre li objektivno žaljive odzive. Tudi premierjeve. To pa je vendarle nekaj povsem drugega, kot premierjevo navodilo, skomunicirano kot pričakovanje in žuganje, koga naj se izključi iz poslovnih stikov med oglaševalci in mediji. S pomembnim poudarkom, da je svoboda delovanja medijev, ki jih upravlja opozicija, še večja in pravno še bolj varovana, kot to velja sicer. Enako velja za svobodo izražanja opozicijskih politikov.

Verjamemo, da je predsednik vlade mislil dobro. Vseeno misliti dobro preide v slab predlog, če se dobro mišljenje poskuša uresničevati s pretiranim posegom v svobodo drugega: tudi, kadar ta morda misli manj dobro. S poudarjeno opredelitvijo, da je v vseh medijih, seveda tudi v opozicijskih, znatno preveč objav, ko so takšno ali drugačno ustrahovanje, ščuvanje, preslepitev, zavajajoče prepričevanje ali neresnicoljubno naslavljanje javnosti. Vsemu temu nasprotujemo. Ob oceni kogarkoli, da je tega glede politike in prakse do tujcev v opozicijskih medijih preveč, to še vedno ne utemeljuje te vrste pritiska premierja, tudi ne drugačno omejevanje svobode še dovoljenega političnega izražanja.

Zato predlagamo premierju, da z držo in delovanjem, izkazanim v zgoraj omenjenem "pozivu", ravna bolj previdno, preudarno in tako, da ne bo sam prestopal meje svobodnega delovanja in izražanja, ki pritiče predsedniku vlade.

Poglejte si tudi zadnjo oddajo #Faktor.com na TV3:

Sorodne vsebine

Galerija slik

Teme
marjan šarec andraž teršek matej avbelj jurij toplak jernej letnar černič Evropsko sodišče za človekove pravice Vlada

objavi na pozareport.si

Zadnji komentarji

Janez Kepic-Kern

2019-10-18 16:26:05


"PRAVNICA-PREŠUŠTNICA" SLOVENSKI PRAVNIKI, NJIH morebitna "PREŠUŠTVA", NJIH ZVESTOBA "ZAKONSKIM" ZAVEZAM itd.?! Osebno pričevanje: Janez KEPIC-KERN. - sem bil več desetletij tudi - zelo aktiven-vsak vikend - družabni ok, zaželen PLESALEC. SPODAJ PODAJAM RESNIČNO ZGODBO O MOJI NAJBOLJŠI SOPLESALKI - "PRAVNICI" Ne rečem, da vsem, a pri visokem procentu že takointako "strokovno precej skromnih" slovenskih pravnikov - se zdi - ŠTUDIJ PRAVA NAREDI "IRACIONALNE NJIH VREDNOTE.. Se zdi - vsaj pri nekaterih. - vsem beročim in ostalim - PRIPOROČAM VELIKO MERO OSEBNE PREVIDNOSTI predno se navežete kak bolj resnen, osebni stik s katerimkli, katerokoli PRAVNICO, PRAVNIKOM - šolanim na naših slovenskih pravnih šolah. Ne posplošujem, ampak - spodnji primer je 1000% verodostojen. Moja, v začetku naključna znanka "pravnica ELENA" - res izjemno dobra solo in v paru plesalka iz LJUBLJANE iz ugledne številčne premožne in dobro situirane meščanske družine, z družinskim stanovanjem prav blizu ex PRAVNE FAKULTETE JE BILA V 1970., 1980, 1990 - do leta 2010 ena najbolj "impozantnih" žensk - v Ljubljani - kot npr - znana Sophia LOREN ali sedaj MELANIA TRUMP. Ni delala kot pravnica - pač pa v turizmu. Toplo, bujno, skladno postavno - ELENO - IMPOZANTNO ŽENSKO, s kakršno se moški - lahko - "postavlja - pred drugimi moškimi in v družbi si je zaželel imeti za SVOJO ŽENO - eden najbolj priznanih ZDRAVNIKOV - v LJ. In? Ni bilo težav: IMPOZANTNA ELENA - praktičnega razmišljanja - se je poročila z njim. Takoj je rodila otroka - lepo skrbela zanj. Vse pa se je zapletlo, ko je IMPOZANTNA - ELENA - začela delati v turizmu. Z leti je namreč IMPOZANTNA ELENA - postajala še bolj lepo, skladno bujna, samostojna vedra in družabna, predmet poželenja -vseh moških. Tudi sama se je spremenila v veliko - "ljubiteljico moških" - tudi v praksi. To je seveda povzročilo težave v njenem zakonu - s tistm ok, a nič družabnim zdravnikom. Ampak ! Pravnica ELENA - ni nič komplicirala. Rekla je: "POSLUŠAJ - MOŽ ! Jaz poročila s teboj - sem se. Ampak: ZVESTOBE - TI PA NISEM OBLJUBILA" Čisto zares je tako rekla: sem bil zraven, ko je to "veličastno" ex možu- oznanila po telefonu. Seveda je sledila LOČITEV, ki je trajala cca 20 let, delitev premoženja itd. - s čimer se IMPOZANTBNA Elena niti najmanj ni obremenjevala, saj ji še zdaj pri nje 60 letih - ne manjka - občudovalcev, ljubčkov itd. Le nje ex MOŽ , OK ZDRAVNIH - nikakor ne more doumeti. kako je ŽENSKA - PRAVNICA - lahko ? Takšna. L.R. Ex ok knjižničar, ok družabni plesalec itd. JANEZ KEPIC-KERN KOMENDA P.s. Zgodba je - absolutno - resnična. ELENA - je nezlobna, nekaznova, prijetna, le skrajno egocentrična oseba. PRAVNICA. Zdaj ivi samostojno obkrožena z množico občudovalcev. privlačna. PRAVNCA. Pač. Kdo bi razumel - slovenske PRAVNIKE? Da niti ne govorim o - "PRAVNICAH"
borut rojc

2019-10-18 11:44:07


Cigan se bo pritožil in višje sodišče zadevo z lahkoto obrne njemu v prid glede zadeve ,, Lekarna Bitenc,, Dvomim sicer, v Šiški se gradi nov trgovski center, katerega je ta isti cigan nekoč onemogočal pri gradnji in bo tam pač zdaj postavil eno od izpostav svojih lekarn...Pravo, kar sem spoznal na lastni koži in vse pišem na podlagi osebnih izkušenj, je v Sloveniji hudo raztegljiva zadeva, ki se od posameznika do posameznika tretira drugače. V tem pogledu se moramo nekateri sodno boriti proti izvedensko dokazanim dementnim tožnikom,piscem oporok in celo pokojnikom. Tudi ti imajo po mnenju višjega sodišča, lahko svetle trenutke in operirajo na polno. Norö! ...Uničenega zdravja in življenja v desetletju sodnih bojev s kriminalci in prevaranti, ne bo nihče povrnil. Tega slovenski pravosodni sistem, ne bo zaznal še naslednjih sto let. Morda bom, vsaj jaz, do konca življenja dočakal, da bo kdo od tzv. sodnikov globoke države,ki načrtno uničujejo življenja in krojijo usode ljudi, kazensko odgovarjal. Čeprav, glede na komike, luzerje in bleferje, ki jih globoka država nastavlja na oblast, nimam upanja na to. Preveč so zjebani v glavo, da bi razni Kordiši, Korčetke, Mesci in podobni jebivetri, sploh vedeli, za kaj gre...Dokler bo tako in s takšnimi ljudmi v sodstvu, imajo kriminalci avtocesto po vsej poti svojih hudodelstev. Izgubljena človeška življenja, pa toliko pomebna v luči zasledovanja njihovih bolnih interesov, kot povožena divjad ob cesti.

Prijatelji

Sašo Lapnaprimer JanezNika PercHiše Natura Ludvik Romšak s.p.Dejan GavrilovićAna VukovičAlenka MedičGoran GerasimovićStefania BojićErnest SkrjanecLaščan ZlatorogBranko GaberTV3 Medias

NAJBOLJ OBISKANO

Resna lekcija za Šarca. Kot človek ima pravico, da podaja takšne vrednostne ocene, kot premier pa gre predaleč!