objavi na
pozareport.si

forum

Slovenija

Petek, 14. junij 2019 ob 06:23

Rado Pezdir: Harij Furlan? To je epska zgodba!
Šarčeva vlada je z imenovanjem Harija Furlana za vrhovnega državnega tožilca pokazala, da nima nobenih kriterijev. Nagrajen je bil tožilec brez referenc, ki je dokazano neuspešen, sploh pri pregonu bančnega kriminala in kriminala v zdravstvu ...
Forum !

Odpri galerijo

Kruta realnost je, da so vsi uspešni, policija, tožilstvo in sodišče, samo epiloga ni, nekateri pa kar napredujejo. Epiloga pa ni, ker policija trdi, da so problemi na tožilstvu in sodišču, tožilstvo, da so problemi na policiji in sodišču, sodišče pa, da so problemi na policiji in tožilstvu. Tako to gre, medtem ko Harij Furlan napreduje.

Piše: Rado Pezdir

"Z dosedanjim uspešnim delom na področju kaznivih dejanj, gospodarske, korupcijske in organizirane kriminalitete ter terorizma, s ciljno usmerjenim izobraževanjem, s številnimi predavanji in s strokovnim udejstvovanjem je pridobil izjemen obseg strokovnega znanja in praktičnih izkušenj, potrebnih za uspešno in kvalitetno opravljanje funkcije vrhovnega državnega tožilca.

Vlada Republike Slovenije na 34. redni seji 6. junija 2019 ob imenovanju Harija Furlana za vrhovnega državnega tožilca na Vrhovnem državnem tožilstvu Republike Slovenije ..."

6. junija 2019 se je slovenska vlada pod vodstvom Marjana Šarca znova izkazala. Z imenovanjem Harija Furlana za vrhovnega državnega tožilca je pokazala, da so vsi merljivi kriteriji pri upravljanju državnih institucij postali nesmiselni. Še več, z visoko pozicijo je bil nagrajen tožilec, ki je dokazano neuspešen, in to do te mere, da je njegova nekompetentnost povzročila revizijo zgodovine s portfeljem manipulacij, ki ga na RTV Slovenija označujejo za dokumentarec novinarke Mojce Pašek Šetinc z naslovom Brezno. Naj pojasnim.

USPEŠNO DELO?

Predstavitev, s katero vlada pokriva imenovanje Furlana za vrhovnega državnega tožilca, nepoučenemu deluje, kot da bi v Sloveniji imeli opravka s kakšnim dvojnikom znamenitega italijanskega tožilca in sodnika Giovannija Falconeja. Edino, kar zmoti, je, da v tem kratkem sinopsisu ne pojasnijo, kateri so ti silni uspehi, ki naj bi jih nekdanji vodja specializiranega državnega tožilstva in bivši direktor Nacionalnega preiskovalnega urada dosegel. To je sicer precej neobičajno, ker se kalibri tipa Furlan radi pohvalijo, in ne nazadnje bi pričakovali, da se bo tudi vlada pohvalila, kako zelo trofejno osebo so imenovali na vrh tožilstva.

Uspešnost Harija Furlana moramo nedvomno meriti z najmanj dvema kriterijema. Prvič s tem, kako uspešen je bil Furlan pri pregonu bančnega kriminala, in drugič s tem, kako uspešen je bil pri pregonu kriminala v zdravstvu. Strinjali se boste, da škoda, ki sta jo banksterska ekipa in zdravstvena mafija naredili v tej državi, ni ravno zanemarljiva in se še kako občutno pozna na javnih financah, zato Furlanovega uspeha ni nesmiselno meriti prav po tem.

FURLANOVI BANKSTERJI

Recimo najprej nekaj o banksterjih. Davkoplačevalci danes saniramo rezultate delovanja Probanke, Factor banke, Banke Celje, Abanke, NKBM in NLB. Problemi so se začeli generirati v obdobju 1997– 2002 in so dobili zagon po letu 2008 ter dokončno eksplodirali v letu 2014, danes, v letu 2019, pa čudežno nimajo več imen kreatorjev. Trenutne obsodbe, ki so prešle skozi slovenski sodni sistem in so vezane na Factor banko (Boris Pesjak in Dušan Valenčič) in na Probanko (Romana Pajenk in Milana Lah), so benigne in težke kakih dva milijona evrov. To je zelo nizek delež celotnega stroška, ki ga imamo danes s sanacijo bank. Enostavno ulomite ta znesek s petimi milijardami in popolnoma jasno vam bo postalo, kolikšen delež banksterskega kriminala je po petih letih uspešno potoval prek tožilstva. Medtem je Furlanovemu tožilstvu uspelo, da je padel 83 milijonov evrov vreden primer goljufivih kreditov srbskemu Inveju, podjetniški ekstenziji morilskega srbskega Surčinskega klana. Padlo je tudi za približno 200 milijonov evrov škode, ki jo je v slovenskem bančnem sistemu ustvaril Darko Horvat, oseba, ki je ne preiskuje nihče, pada podobna vsota cerkvenih kleptomanov iz Zvonov, skorajda 30 milijonov v zgodbi o Vektri Montenegro, 40 milijonov evrov v Ladjedelnici Izola, iz katere se bodo, kot vse kaže, vsi izvlekli (eden se je že), očitno je padel tudi primer kraje iz dokapitalizacije NLB leta 2008, v katero se je zapletel Darko Horvat (16 milijonov evrov) itd. Po kateri logiki je torej uspeh sankcionirati banksterski kriminal, če govorimo zgolj o tako drobcenem epilogu, kot je dva milijona evrov? In verjemite mi, naštevati sem šele začel.
Na tej točki mi lahko očitate, da sem pristranski in navajam primere, ki smo jih delali na parlamentarni preiskovalni komisiji pod vodstvom poslanca Anžeta Logarja (SDS), toda zadeva o uspešnosti Furlana pri pregonu banksterskega kriminala se prav nič ne spremeni, če vam pojasnim, da Furlanu s svojimi tožilskim komedijanti ni uspelo spraviti nikamor niti tistih znamenitih 10 ovadb, ki jih je za NLB izdelal Drago Kos s svojim podjetjem. Kar vam hočem reči, ni važno, če za merilo vzamete Logarjevo komisijo ali Kosovo ekipo, rezultat je na koncu enak in osupljivo slab. Popoln in totalen nič.

FURLANOVI IRANCI

Pojdimo dalje. Te dni mineva dve leti, odkar je bil razkrit milijardni iranski posel v NLB. Naj bom bolj natančen, mineva dve leti, odkar je tožilstvo na novo odprlo primer. Epilog? Nič. Pa res ni bilo ničesar? V dveh mesecih je Logarjeva komisija preiskala in zapakirala primer v vmesno poročilo, v pol leta je parlamentarna preiskovalna komisija pod vodstvom poslanca Janija Möderndorferja (SMC) popisala vse do zadnjega detajla tega primera. Jebenti, tam so številke, mejli, pregled delovanja vsake institucije posebej. Na tožilstvu dve leti prav nič. Mogoče vas spet prime bes in mi odvrnete, da so to moji kriteriji in moje frustracije. Ampak kaj pa če je v tem času tudi pregovorno nekompetentna policija prišla do zelo resnih zaključkov? Boste potem še naprej trdili, da je dveletno sedenje na primeru, ki si ga je privoščil Furlan, uspešno delo, tako kot to misli vlada? Policija je v internem nadzoru, ki ga je izvedla septembra 2017, recimo ugotovila:

Policija je ravnala v nasprotju z določbo desetega odstavka 148. člena ZKP, saj državnemu tožilcu ni poslala poročila, čeprav je izvajala pooblastila po 148. členu ZKP. Prav tako ni spoštovala določb Uredbe o sodelovanju državnega tožilstva in policije…, ki jasno določajo, da je potrebno v treh dneh po pridobljenih obvestilih, ki kažejo, da je bilo izvršeno, se izvršuje ali se pripravlja oziroma organizira izvršitev določenih kaznivih dejanj, med katere sodi tudi pranje denarja, financiranje terorizma, tihotapstvo ipd., obvestiti državnega tožilca. Zgoraj navedeno med drugimi dokazuje tudi dejstvo, da policija o ugotovitvah ni sestavila uradnega zaznamka, kar bi sicer, skladno z določili Navodila o evidentiranju kaznivih dejanj, morala storiti v primeru če iz vsebine naznanil Urad za preprečevanje pranja denarja in informacij Sove ni bilo izkazanih razlogov za sum, da je bilo storjeno kaznivo dejanje.

Naj vam pojasnim, zakaj sem moral prilepiti tako dolg odsek. Policija je v internem nadzoru ugotovila, da so na policiji nezakonito odprli in zaprli primer, brez obveščanja tožilstva. Torej, da je policija delala povsem arbitrarno in brez nadzora, tako kot nekoč SDV, če hočete. Tožilstvo Harija Furlana po dveh letih še vedno ne zmore reagirati na to. Povedano drugače, tožilstvo ne more obsoditi policistov, ki so svoje nezakonite poteze skrivali prav pred tožilstvom. Mar to ni absurdno? Ali je to predmet uspešnega dela? Vlada meni, da je.

Se še spomnite, ko sta tožilstvo in NPU vlomila v Banko Slovenije? To so naredili pod lažno pretvezo, da Banka Slovenije ni predala zahtevane dokumentacije, čeprav jo je. Posledica tega vloma v sistem Evropske centralne banke (ECB) je bila najprej tožba evropske komisije, na katero mora ravno zdaj odgovarjati Šarčeva vlada, in pa seveda ovadba zoper vodilne na Banki Slovenije, ki je Mojci Pašek Šetinc služila za dokumentarec, ki izkrivlja resnico o bančni luknji. Vlada odgovarja na tožbo evropske komisije in hkrati meni, da je Furlan deloval uspešno? Prosim, povejte mi, s čim se drogirate na vladi, da se vam tako silno izkrivi realnost.

Zanimivo je tudi, da noben izmed primerov banksterizma na relaciji NLB Interfinanz KB1909 ni povzročil niti najmanjšega premika na Furlanovem tožilstvu, čeprav jim je Logarjeva komisija predala zajetno dokumentacijo, polno kaznivih dejanj. KB1909, naslednik Saftija, ki ga je v sistem vzporedne ekonomije organiziral pokojni Niko Kavčič, pa nas napelje na drugi del pregleda Furlanovih uspešnic – zdravstvo.

DRUŽINA FURLAN –

ZMAGOVALEC SLOVENSKEGA ZDRAVSTVENEGA SISTEMA

Spet je ena od preiskovalnih komisij, tokrat pod vodstvom poslanke Jelke Godec (SDS), natančno pregledala načine izčrpavanja slovenskega zdravstvenega sistema. Toda ta preiskava, katere jedro je bilo hčerinsko podjetje KB1909 Mark Medical in preprodaja precenjenih srčnih opornic slovenskemu zdravstvenemu sistemu, je Furlana zadela bistveno bolj kot vsa banksterska zgodba skupaj. Nekje na pol poti je postalo jasno, da je Furlan globoko omrežen v poslih preprodaje medicinske opreme in tehničnih pripomočkov. Erika Žnidaršič, voditeljica oddaje Tarča na TV Slovenija, je s svojo ekipo izkopala zanimivo podrobnost. Oče, sin, snaha in na začetku celo mati Harija Furlana so novogoriški bolnišnici prek družinskega podjetja Primsell preprodajali precenjene umetne kolke. Reakcija Furlana je bila popoln šok, na televizijskem zaslonu je jecljajoče izjavljal, da ne ve prav ničesar o tem več kot dve desetletji dolgem poslu svoje najožje družine, še več, nič ne ve o poslu, ki ga je v mladosti zelo verjetno hranil. Posledično smo izvedeli, da je bil Furlan iz te preiskave na tožilstvu izločen. To je bilo leta 2016. Danes, ko je nastopil veliki dan kariernega napredka tega tožilca, torej leta 2019, vemo zgolj to, da je primer še kar na tožilstvu. Očitno se iz aktivnosti tožilstva ni izločil samo Harij Furlan, ampak cel primer. Ravno tako na tožilstvu stoji celotna zgodba o KB1909 in Mark Medicalu. Drugi element, na katerem se je zalomilo Furlanu, pa je anonimka o njem. Tudi ta je na tožilstvu in, imate prav, primer stoji. To je za vlado Marjana Šarca eden izmed uspehov Harija Furlana?

Vas moti navajanje komisij Jelke Godec in Anžeta Logarja in se vam zdim politično pristranski? Vprašajte se potem, kaj se dogaja s primerom TEŠ6? Če še ne veste, tudi zaradi tega so uvedli preiskavo, ki jo je več kot uspešno končal nekdanji poslanec Levice Matjaž Hanžek. In tudi to je bil problem večstomilijonske prevare, ki pa je kje? V življenjepisu silno uspešnega novopečenega vrhovnega državnega tožilca Furlana je ni.

Hočete še? Kaj je denimo s primerom prevzema Etre33, primerom Marine Portorož in primerom suma pranja denarja družine Petan (Bojan Petan, prvi človek DZS in časopisa Dnevnik; op.u.)? Kar nič, kajne?

Kruta realnost je, da so vsi uspešni, policija, tožilstvo in sodišče, samo epiloga ni, nekateri pa kar napredujejo. Epiloga pa ni, ker policija trdi, da so problemi na tožilstvu in sodišču, tožilstvo, da so problemi na policiji in sodišču, sodišče pa, da so problemi na policiji in tožilstvu. Tako to gre, medtem ko Harij Furlan napreduje.

Oktobra lani je avtor tega članka na tožilstvo posredoval naznanilo suma kaznivega dejanja lažnega pričanja zoper visokorangiranega člana uprave KB1909. V devetih mesecih mi s tožilstva niso mogli potrditi niti, da so prejeli dokumentacijo, kaj šele da bi me pozvali na informativni razgovor. Morda vam to nič ne pomeni, meni pa pojasni prav vse. Jebiga, vsak ima svoje predale in tudi Furlan ima svojega. Zato pa lahko napreduje.

IZJEMEN OBSEG STROKOVNEGA ZNANJA?

Naslednja navedba, s katero vlada ugotavlja, da je Harij Furlan primeren za vrhovnega državnega tožilca, je tista o njegovi strokovnosti. To je dejansko najbolj merljiv in preverljiv kriterij, pri katerem ni izgovarjanja. Strokovnost se meri z objavami v strokovnih in znanstvenih revijah in vse to je prosto dosegljivo prek baze Sicris. Iskanje prvaka strokovnosti slovenskega tožilstva pokaže njegovo pravo vrednost – enostavno ni mogoče ničesar najti. Naj vam povem bolj neposredno: ta veliki strokovnjak nima ne znanstvenega ne strokovnega članka, njegova bibliografija je prazna. Model dejansko ni strokovnjak, ampak je popolnoma nereferenčen, strokovna in akademska ničla.

In prosim, ne razlagajte, da vseeno ima strokovne kompetence, ker jih nima. Kako zelo boleča je Furlanova ničla, pove primerjava z nekdanjim poslancem Bojanom Dobovškom, strokovnjakom na področju kriminologije, ki ima v svoji osebni bibliografiji 986 vpisov. Kašna je to faking strokovnost, če temu silnemu strokovnjaku v svoji celotni karieri ni uspelo napisati niti ene stvari?

Potem je tu še to vladno pojasnilo o njegovih udeležbah na strokovnih konferencah. Kakšen bulšit. Mogoče je model hodil po kakšnih policijskih simpozijih, ampak njegovih udeležb na strokovnih konferencah ni, ker bi se, če bi bile, spet pojavile v bazi Sicris. Pa se ne.

Kako je torej Harij Furlan strokovnjak, če tega ni mogoče pokazati po nobenem splošno veljavnem in sprejetem kriteriju? Strokovnjak je točno toliko, kot je bil uspešen na tožilstvu, absolutno in popolnoma nič.

RDEČE PLEMSTVO IN TRANZICIJSKA KRAJA

Leta 1989 sta tedaj družbeno podjetje Primorje Eksport in Lagoon Trading Limited, podjetje iz davčne oaze z otoka Man, vsak kot polovični lastnik ustanovila podjetje Primsell, d. o. o. To v tistih časih niti ni bilo neobičajno početje, saj je bil tipičen mehanizem prenosa poslovne dejavnosti z družbenega podjetja na zasebnega ravno ustanavljanje mešanih podjetji z družabniki iz davčnih oaz. Te prakse si ni izmislilo Primorje Eksport, ampak njegov največji partner na drugi strani meje, tržaški Safti.

Nekaj let kasneje, natančneje leta 1993, je Lagoon trading izstopil iz Primsella, in to tako, da je njegov delež prevzelo Primorje Export. Denarne transakcije ni bilo mogoče izslediti. Nekaj tednov kasneje pa sta v Primsell vstopila dva nova lastnika, Harijev oče Franc in njegov brat Aleš Furlan. Pogodba, ki sta jo sklenila Furlanova s Primorjem Eksport, pa je bila na moč nenavadna, Aleš dobi 10 odstotkov, Franc pa 40-odstotno lastniško udeležbo v podjetju, medtem ko Franc postane še direktor uprave podjetja za nedoločen čas z možnostjo ključnega glasu v vseh zadevah. Kaj to pomeni? Nič manj kot to, da je eden od glavnih trgovinskih partnerjev tržaškega Saftija – Primorje Eksport svoje hčerinsko podjetje dobesedno podaril družini Furlan. Kaj bi drugega rekli za polovičnega lastnika, ki se v celoti odpove upravljanju.

Zgodba pa se tu še ne konča. Leta 1997, ko je bilo Primorje Eksport že v stečaju, se je razkrilo, da obstaja by-pass podjetje Primsell trading, trgovina, zastopstvo, storitve, d. o. o. To podjetje je prodajalo enake izdelke kot Primsell, d. o. o., lastnika tega podjetja pa sta bila Aleš Furlan in njegova soproga Lidija Furlan. Ko je družbenik Primsella Primorje Export propadal in se tresel na sodišču zaradi suma oškodovanja družbenega premoženja, je pač nastal še en popolnoma zasebni Primsell, s katerim so Furlanovi prodajali enake izdelke kot Primsell v mešani lasti, v domači hiši pa so celo skladiščili zalogo originalnega podjetja. Tega vrhovni tožilec Harij Furlan ni nikoli opazil. Verjetno je domneval, da so v garaži in kleti družinske hiše v kartonastih škatlah zavita drva. Ne vem, ugibam, tako kot baje zadnji dve leti, odkar so mu o tem nekaj povedali javno na televiziji, ugiba naš novi vrhovni državni tožilec.

Ne preveč presenetljivo je imel originalni Primsell izgubo iz poslovanja, toda zaradi prav posebnih rezervacij je bil končni rezultat minimalni dobiček. Po drugi strani je imela zasebna različica Primsella dobiček iz poslovanja in tudi končni dobiček. Medtem so stroški dela seveda bremenili originalno podjetje. Tedanja ocena je bila, da je družina Furlan oškodovala družbeno premoženje zaradi prenosa poslov na by-pass podjetje v višini 140.000 tedanjih nemških mark. Priznajte, to pa je uspeh, če že Harij ni ravno zgodba o uspehu, so njegovi domači tranzicijski zmagovalci.

Harij Furlan ni ne uspešen ne strokovnjak. Posledica njegovega dela je vse močnejša revizija zgodovine v smeri, da bančne luknje nikoli ni bilo in da banksterji ne obstajajo. Posledica njegovega uspešnega delovanja je vsesplošni kaos v zdravstvenem sistemu in zbiranje zamaškov za financiranje zdravljenja otrok v tujini, ker tudi v zdravstvenem sistemu kradejo vesoljci in ne ljudje z imeni in priimki. Zato, Vlada Republike Slovenije, jebite se kolektivno!

(Rado Pezdir je magister ekonomije, profesor, publicist in komentator oddaje Faktor na TV3)

Kolumne izražajo stališča avtorja in ne nujno ustanovitelja spletnega portala Požareport.

Poglejte si tudi zadnjo oddajo #Faktor.com na TV3:

Sorodne vsebine

Galerija slik

Teme
rado pezdir harij furlan Nacionalni preiskovalni urad Specializirano državno tožilstvo Vrhovno državno tožilstvo Vlada Marjana Šarca Franc Furlan Aleš Furlan Lidija Furlan Giovanni Falcone

objavi na pozareport.si

Zadnji komentarji

igor hauptman

2019-07-15 20:21:11


Takole, Istok Potočnik glede dokazov o neprimernosti bankirja za direktorski stolček na MK. Kandidat mora v postopki izbire predložiti dokaze le o tem, da izpolnjuje razpisne pogoje, med drugim dokazilo o nekaznovanosti. Požarju za oceno, za kakšnega kandidata gre ni potrebno predlagati prav nobenih dokazov. O njegovi primernosti je mogoče soditi predvsem na podlagi dosedanjih referenc, ki očitno izhajajo predvsem iz bančništva. O teh referencah pa lahko le ugibamo. Če mene vprašate, seveda me ne bo nihče, so le te že zaradi njegovega položaja v času kopanja enormne bančne luknje ( že druge v 20. letih) nadvse sporne. Da ni prav nič odgovoren zanjo se lahko pohvali, kot tudi vsi ostali bančniki v vseh bankah, ki so jih sanirali slovenski davkoplačevalci. Niti eden od njih ni pravnomočno obsojen zaradi nevestnega dela, kar zaradi nenormalno visokih dokaznih standardov v naši kazenski zakonodaji ni prav nič izjemnega. Je pa zaradi tega izjemna naša država.Da gre za spornega kandidata je jasno tudi iz tega, da je imela Šarčeva vlada do sedaj z njim očitne težave. O poteku postopka zoper Iztoka Gornika ne morem soditi, verjetno se v resnici do sedaj ni končal niti še preiskovalni postopek. Vendar dokler še ta ni zaključen, nekako nenaivno pričakujem, da po tem postopek ustavljen pa je popolnima neprimerno, da se o takem kandidatu vlada sploh pogovarja. In zakaj, Istok Potočnik po vašem mnenju bi moral ravno ta sporna oseba ponovno odločati o premoženju države. Ugibam. Zato ker bo nalogo opravil v interesu tistega, ki ga ves čas forsira in to ni nujno ravno minister Počivalšek. Ali pa ima toliko močnega strica, ki bo zanj pač poskrbel. Naj bo dober in poskrbi še za delavke ARUMA, zadnje metamorfoze bivše MURE, ki so ravno danes dokončno ostale brez službe. Še brezplačen nasvet. Naj gre dotični gospod za nekaj časa delat še za bančni šalter, ki ga verjetno sploh še ni videl, kot še mnogo naših "uspešnih" bančnikov.

Prijatelji

Sašo Lapnaprimer JanezNika PercHiše Natura Ludvik Romšak s.p.Dejan GavrilovićAna VukovičAlenka MedičGoran GerasimovićStefania BojićErnest SkrjanecLaščan ZlatorogBranko GaberTV3 Medias

NAJBOLJ OBISKANO

Rado Pezdir: Harij Furlan? To je epska zgodba!