Nihče ne ruši ugleda sodne veje oblasti ter ne spodjeda temeljev vladavine prava v RS bolj od trajno izvoljenih sodnikov ter najvišjih kolektivnih organov sodne veje oblasti z Vrhovnim sodiščem RS in Ustavnim sodiščem RS na čelu. Nerazumni sodni zaostanki, ovržene sodbe naših sodišč na ESČP, vse pogostejše ""indično", ciljno" oz. "rezultatsko" raz-sojanje Ustavnega in Vrhovnega sodišča RS ... so le porazni "vrhovi ledene gore" naše aktualne zaupanja nevredne "sodne krajine", v kateri vladajo ne-odgovorni in vse-mogočni politično-kriminalni lobiji, deloma pod vplivom nedotakljivega in mogočnega politično-kriminalnega podzemlja "vzporedne/ugrabljene/globoke države", deloma pod pritiski in prisilo ter izsiljevanji srbsko-albansko-črnogorskega mednarodno povezanega tihotapskega kriminalnega podzemlja. Zadnji javni apel Sodnega sveta RS enemu od vrhovnih sodnikov in prejšnjemu predsedniku Vrhovnega sodišča RS je "slika i prilika" poraznega stanja v sodni veji oblasti, v kateri nihče od trajno izvoljenih sodnikov ni pripravljen prevzeti odgovornosti za svoja dejanja (in ne-dejanja) ter nihče ni pripravljen dosledno in nepodkupljivo izvrševati svojih odgovornosti in pristojnosti po veljavni ustavi in zakonodaji ter po svoji osebni vesti, če jo ima.

Vsak naj sam plača lastne neumnosti.

Miz Nelez, naj banke same plačajo za svinjarijo, ki so jo storile, saj sedijo na našem denarju. Ali ti raje predlagaš, da ponovno Slovenci v aferi CHF krediti složno in ponižno plačamo namesto po večini primerov avstrijskih bank, ki so te neprimerne bančne produkte tržile v Sloveniji? https://www.zps.si/osebne-finance-sp-1406526635/krediti/10767-chf-krediti-ustavno-sodisce-republike-hrvaske-razsodilo-v-korist-potrosnikov

https://www.zps.si/index.php?option=com_osebnefinance&view=odplacilo CHF Morda za premislek pred tožarjenjem! So pa še druge variante....

Naša nepravna država dobiva premalo in prenežne udarce iz Bruslja. Pravniki na najvišjih stolčkih so mnogo mnogo premalo udarjeni. Pravna država in sodstvo, vključno z ustavnim sodiščem so popolnoma na dnu. Pravo je po zaslugi teh ošabnih fičfiričev zdrknilo na nivo hlevskih odpadkov. Pomaga nam lahko samo še (zahodna) tujina.

Ja, še ena klofuta Sloveniji - slovenskemu pravosodnemu sistemu. Nedotakljivi, imuni, samovšečni. Vse je jasno, popolnoma jasno pa se vidi na primeru sodnika brez ustreznih kvalifikacij. Vse to početje me spominja na dolga leta po koncu vojne, ko so za sodnike postavljali obrtnike... Hvala Bojan Požar, še dolgo boste pisali o takšni zmedi, še posebno, če to povežem s člankom: https://pozareport.si/post/619679/golobove-vaje-v-slogu-bolj-malo-pove-po-resnici-samo-hvali-se-a-kulovci-po-navodilih-kucana-takoj-pokleknejo

Jaka, še enkrat preberite, kar vam je napisal: "CHF? Ne razumem zakaj reševati nekoga, ki je zavestno šel v te kredite z upanjem (prepričanjem:), da je pametnejši od drugih. Smo v EU območju (Švica ni:) valuta je € s katero se posluje varneje. (na Jaka K.) Kreditojemalci so bili navadno preračunljivci, kar so spoznali malo pozno.

Miz Nelez, kot kaže si le bankir, moje sožalje. Razvitemu in civiliziranemu svetu zakon za nazaj, ne dela sivih las, tako, kot jih dela recimo sodnikom in sodnicam z diplomami iz Sarajeva. Na podlagi pridobljenih informacij tudi poljske banke pripravljajo kolektivno rešitev kreditov v švicarskih frankih v obliki smernic. Poljska sodišča namreč že v 90 odstotkih tožbenih primerov s CHF krediti sodijo v prid kreditojemalcem. Zato predvidevamo, da bodo njihove banke bolj resno pristopile k izdelavi smernic za konverzijo kreditov kot naše in z njimi dejansko rešile probleme neomejenega valutnega tveganja, ki so mu izpostavljeni kreditojemalci, izpostavljajo in ob tem kritično poudarjajo, da iz vsebine smernic ZBS očitno izhaja, da banke vnovič izigravajo tako kreditojemalce in javnost ter želijo v javnosti ustvariti vtis, da posredovanje tretjega, torej države, ni potrebno. https://nova24tv.si/slovenija/gospodarstvo/nadaljevanje-nepostene-poslovne-prakse-bank-banke-ponovno-izigravajo-tako-javnost-kot-kreditojemalce/

Zakon za nazaj (retroaktivni)? Le še nekaj posameznikov je ostalo, ki stvari niso uredili. Res pa je, da so to tisti, ki so grabili s ta veliko žlico....,

Miz Nelez, mogoče si bankir, ali še slabše sodnik? Mogoče pa resnično samo ne razumeš? Slovenske banke se z vsemi sredstvi borijo proti sprejemu zakona, saj je za njih najdražja rešitev, da bi morale vsem kreditojemalcem vrniti celotno oškodovanje. Po drugi strani pa ob asistenci počasnih sodišč in dragih sodnih postopkov vztrajajo pri individualni sodni obravnavi, ki je zanje bolj ugodna, saj je pričakovati, da bo pritiske in stroške sodnih postopkov zmogla le peščica. Zanje najcenejša, celo zmagovalna rešitev pa bi bila, če bi jim popolnoma uspelo s pritiski na sodni sistem in bi se morali kreditojemalci obrniti na Evropsko sodišče za človekove pravice, saj bi stroške v tem primeru plačal slovenski proračun.

CHF? Ne razumem zakaj reševati nekoga, ki je zavestno šel v te kredite z upanjem (prepričanjem:), da je pametnejši od drugih. Smo v EU območju (Švica ni:) valuta je € s katero se posluje varneje. (na Jaka K.)

US že od januarja 2019 presoja sodbe CHF kreditov - in to celo z oznako "absolutno prednostno". Koga brani US z zavlačevanjem tako pomembnih sodb, več deset tisoče ogoljufanih slovenskih družin, ali banke, ki so te neprimerne bančne produkte tržile? Afera CHF: Slovenija je bančni raj Pravne države ščitijo pravice kreditojemalcev s krediti v CHF s sprejemanjem zakonov, nacionalna sodišča in sodišče EU pa izrekajo pomembne sodbe v korist kreditojemalcem. S tem se utrjuje evropska sodna prakso, ki bi morala zavezovati tudi slovenska sodišča. Nekaj odmevnih sodb je bilo objavljenih pred kratkim: · Sodba SEU (C-776/19 do C-782/19): po predhodnem vprašanju SEU je sodišče v francoskem primeru presodilo, da morajo sodišča presojati znatna nesorazmerja in neomejena valutna tveganja, ki ogrožajo samo kreditojemalce in da morebitni zastaralni roki ne smejo onemogočati učinkovitosti pravnega varstva. Banki BNP Paribas grozi k že plačanim 125 milijonom še dodatnih 250 milijonov evrov stroškov. · Sodba SEU (C-198/20): odgovor sodišča na predhodno vprašanje poljskega sodišča, ali lahko presoja nepoštenost pogojev kreditnih pogodb v CHF za vse kreditojemalce ne glede na njihovo strokovnost in izobrazbo, pomeni, da banke na sodiščih ne morejo zagovarjati poštenosti pogojev samo zato, ker je tožnik višje izobražen, npr. pravnik ali ekonomist. · Madžarsko vrhovno sodišče je v dveh sobah (Pfv.I. 30.262/2020 in Pfv. I. 21000/2020) razglasilo ničnost kreditih pogodb v CHF. Zakone za zaščito kreditojemalcev v CHF so do danes sprejele Hrvaška, Romunija, Madžarska, Črna Gora, Ukrajina in Srbija. Sprejeti zakoni so v vseh primerih preverjanja prestali ustavno presojo, pred dnevi tudi v Romuniji. Banke v Sloveniji izpostavljajo, da so bili zakoni sprejeti samo v državah izven evro območja, zaradi česar pri nas zakon naj ne bi bil potreben. Seveda si banke v večini držav evroobmočja niso drznile ponujati teh toksičnih kreditov ali pa je njihove namere preprečil bančni regulator, sodišča držav kjer so jih vendarle ponujale pa so svojo vlogo odigrala in presojala proti nepoštenim bančnim praksam. Medtem ko se povsod po Evropi utrjuje sodna praksa, ki zaradi nepoštenih pogodbenih pogojev potrjuje ničnost kreditnih pogodb v CHF, banke na Slovenskem še vedno uživajo najvišjo stopnjo zaščite države in nekaterih sodišč. Na ustavnem sodišču zadeve CHF kreditov ležijo v predalih nerešene že več let, Ustavnemu sodišču v dobro pa lahko štejemo, da tem zadevam dodeljujejo zveneče statuse kot "prednostno" in "absolutno prednostno". S tem je absolutno prednostna zaščita bank zagotovljena. To je obraz Slovenije, bančnega raja. Slovenska pravna praksa je v ščitenju bank že tako absurdna, da je pripeljala mariborsko višje sodišče do tega, da je sodišču EU v eni od zadev zastavilo predhodno vprašanje, v katerem ga med drugim sprašuje, ali je sojenje Vrhovnega sodišča v skladu s pravom EU! Nujno bi bilo raziskati razloge zakaj slovenska sodišča ne sodijo v skladu s pravom EU. Predvsem pa bi morali vedeti, zakaj vlade zadnjih nekaj mandatov ne storijo ničesar za zaščito kreditojemalcev. Ali za to skrivnostjo tičijo milijoni iz skupnega črnega fonda, ki so ga za boj proti lastnim komitentom ustanovile banke?

škoda vsake črke glede pristranskega us ....... sploh krivosodja.....največ sodnikov na državljana, največ oz. skoraj vse tožbe padejo na EU sod.za človekove pravice, ...in mi plačujemo vse te padle sodbe, njih,....do kdaj?

Naša sodišča so avtonomna in sodniki seveda brezmadežni..., in ne pozabimo na Sodni svet RS. Ni nam rešitve...