Nov - že četrti zaporedni - poraz državnega tožilstva proti Bojanu Požarju: višje sodišče v Ljubljani je namreč tik pred zastaranjem sodnega primera, po skoraj petih letih sojenja, zaradi članka "Pijani štajerski policisti. Se zaleteli, nesrečo prikrili in grozili. Komandir pa napredoval", na tem portalu objavljenega 7. februarja 2015, potrdilo oprostilno sodbo ljubljanskega okrožnega sodišča, in tako po skoraj petih letih končalo pregon novinarja zaradi objave, za katero sta dve sodni inštanci potrdili, da ni bila žaljiva, da so bile navedbe resnične in da je bila objava v javnem interesu.

Iz sodbe višjega sodišča, Ljubljana, november 2020

Pri tem je zanimivo, da je ljubljansko okrožno tožilstvo vztrajalo do zadnjega, in to celo z nekaterimi povsem absurdnimi obtožbami. Tako je državno tožilstvo v pritožbi zoper oprostilno sodbo okrožnega sodišča v Ljubljani (senatu je predsedovala okrožna sodnica Ana Klampfer Binder - II K 25672/2016; julij 2020) med drugim "strokovno" zapisalo, da se je avtor članka zavedal, da piše neresnice, kar je potrdil tudi s tem, da je še pred objavo članka hotel pridobiti odziv vpletene policije (citiramo - pod pritožbo podpisano okrožno državno tožilko Alenko Mordej: "Obdolženi je dvomil v resničnost trditve, sicer ne bi poslal novinarsko vprašanje na PU Maribor")?! Kar novinarju - pridobitev mnenja vpletenih pred objavo - sicer nalaga tudi novinarski kodeks.

Sam sodni proces, ki se je znova končal z oprostilno sodbo zoper ustanovitelja Požareporta, bo davkoplačevalce neposredno stal nekaj manj kot 4 tisoč evrov, zagovornika Bojana Požarja pa sta bila odvetnika Franc Matoz in Franc Rojko.

Specializirani tožilci odločili, da je zadeva samo za arhiv

Je pa ob tem zanimivo, da je primer, ki smo ga opisali v spornem članku in zaradi katerega je okrožno državno tožilstvo v Ljubljani preganjalo Bojana Požarja, preiskovalo tudi specializirano državno tožilstvo, kar pomeni, da je držaba hkrati preiskovala primer in hkrati tožila novinarja, ker je o tem primeru poročal. Kjer so sicer specializirani tožilci tudi ugotovili, da je, pozor, policist posebne policijske enote (!) po imenu Sebastjan Šipek neupravičeno uporabil (vozil) službeno vozilo, pri tem povzročil prometno nesrečo, pobegnil s kraja nesreče in se ni hotel pojaviti na policijsko postajo niti ni odgovarjal na telefonske pozive svojih šefov, vendar so specializirani tožilci primer zgolj arhivirali. Ta dokument specializiranega tožilstva si lahko v celoti preberete tukaj (Požareport):