Strinjam se s komentarjem Uroša Gabrijelčiča. Tudi sama moram priznati, da mi je kar mučno prenašati Pertinačevo jezo do Janše. Tako kot nihče drug na svetu tudi Janša ni popoln, kar pomeni, da ima tudi on veliko napak, ampak očitati mu avtoritarnost, potuhnjenost, koristoljubje, oportunizem, zamerljivost … pa je vendarle več kot nerealno, še posebej zato, ker je z odnosom do svojih političnih nasprotnikov in do novinarjev mainstream medijev, ki pa prej naštetih lastnosti zadnje čase niti ne skrivajo več, vedno dokazal, da ne sodi v njihovo kategorijo. Zakaj je Janša odklonil povabilo v oddajo Faktor, sicer tudi mene čudi, a to še ne pomeni, da bi ga bilo treba zato okarakterizirati kot slabega človeka. Se pač trudi po svojih najboljših močeh, da naredi, kar največ lahko, kar pa je pri neprestanem metanju polen pod noge z vseh strani vse prej kot lahko. Oddaja Faktor mi je všeč, si pa od voditeljev želim več korektnosti, da se trudijo za vse uporabljati enaka merila.

Nekaj misli ob članku Aljuša Pertinača V ponedeljek, 4. januarja 2021 je bila na portalu Požareport objavljena kolumna Aljuša Pertinača s pretencioznim naslovom “2020. Politična analiza leta, ki bi ga najraje pozabili”. Na kolumno je bilo na twitterju nekaj odzivov, pozitivnih in negativnih tudi. Med drugim se je odzval tudi tviteraš Libertarec in prav njegov odziv me je spodbudil, da napišem nekaj besed, ki bi jih po vzoru g. Pertinača morda smel imenovati analiza neke analize. A tega ne bom storil. To, kar tudi Libertarec imenuje analiza, je zame precej površen pregled tega enoletnega dogajanja, pri čemer še posebej bode v oči povsem nepotrebno poceni psihologiziranje o predsedniku vlade Janši in naposled zelo krivična ocena vlade. Ne vem, ali gre pri tem za avtorjevo namerno (ali nenamerno) nerazumevanje razmer v Sloveniji v obdobju, ki nikakor še ni končano. Bi si morda lahko pomagal s tekstualno analizo njegovega besedila? Morda, poglejmo za začetek uporabo dveh besed v besedilu: na primer “ustrežljiv” in “potuhnjen”. Prvo uporabi za predsednika države, citiram: “Janez Janša je kaj hitro, pa čeprav mu je predsednik republike Borut Pahor ustrežljivo in v skladu z nepisanimi pravili političnega bontona prvemu podelil mandat za sestavo vlade, spoznal, da je tokrat na noben način ne bo mogel sestaviti.” Pisec analize bi lahko ta izraz izpustil, saj ima lahko slabšalni pomen, kar še bolj velja za besedo potuhniti se, ki jo malo naprej uporabi za Janšo, citiram: »Raje se je na nek način politično potuhnil. Razlogov za temeljit politični razmislek je bilo na prvi pogled na pretek. SDS je ene volitve prej prepričljivo izgubil.« Zame v tem pisanju nepotreben izraz, ki bi ga zlahka nadomestil z drugim, če bi hotel, na primer z umaknil. A to me bode v oči manj, kot vsebina »analize.« Poglejmo: Razlogov za premislek je bilo veliko, pravi pisec, kajti, citiram: »Kakorkoli, to ne spremeni dejstva, da je njegov SDS izgubil troje volitev zapored, preden je 2018 končno ponovno zmagal. Ampak kljub prepričljivi zmagi Janša ni mogel sestaviti politične večine, da bi po letu 2013 ponovno prišel na oblast.« Prva beseda tega citata je kakorkoli in se nanaša na Janševo trditev o ukradenih volitvah (med tistimi, ko je bil v zaporu). Ob tem citatu se splača ustaviti nekoliko dlje. Če je pisec hotel napisati analizo, bi moral analizirati, zakaj je SDS izgubila troje volitev zapored. To bi bila šele analiza in ne le kronologija dogodkov, ki je znana, zato beseda kakorkoli, ki v bistvu zmanjšuje pomen razlogov, zakaj so bile volitve izgubljene, ni na mestu. Bralcu se skuša vsiliti vtis, da SDS kar na treh zadnjih volitvah ni bila uspešna, ne pojasni pa zakaj. Tu je prostor za analizo. Spomnimo se: 2009 – namišljena afera Patria! 2014: Prvak SDS v zaporu! 2018 – antijanša koalicija. Ne vemo in nikoli ne bomo vedeli, ali je ta vlada najboljše, kar se nam je na začetku 2020 zgodilo (s čimer se je pravzaprav izpolnila večinska volja volivcev), so pa njeni ukrepi in dosežki v boju proti covidu 19 primerljivi z dosežki in ukrepi drugih držav. To predstavlja še toliko večji uspeh, če vemo, da našega zdravstva epidemija ni presenetila v najboljši kondiciji. Nihče na svetu se na korona krizo ni odzval na idealen način, zato ne vem, zakaj bi to očitali slovenski vladi. A nihče na svetu ni bil v tem času v takem v primežu opozicije, ki je poskušala zrušiti vlado od samega začetka krize, še predno se je sploh prvič sestala. S tem je vlado prisilila, da se ukvarja še s čem, ne le s krizo. Toda to ima tudi svojo dobro stran: levica se je dokončno razkrila v vsej svoji goloti, pritlehnosti in brez vsebinskosti. Za svoje poniglavo početje, ki se seveda z nezmanjšano (ali celo povečano) intenzivnostjo dogaja tudi danes, si zasluži oceno, ki si jo bom sposodil od svojega nekdanjega profesorja latinščine, ki je za zelo slabo znanje izumil oceno – še komaj nezadostno. Če to prevedemo v številke, je to nekje med -1 in – 2. Takrat je to pomenilo »popravca«, a ne takoj … čez čas! Vmes je bil potreben pošten študij. Na nekem mestu naš “analitik” zapiše, da ga bode v oči odstavek iz koalicijske pogodbe z naslovom Načela. Tam na koncu piše, da si bo nova koalicija prizadevala za skupno dobro. Takole zapiše, citiram: “V oči bode iz dveh razlogov. Prvič, ker je pripravljenost delati za skupno dobro praktično edino, kar lahko upraviči nastanek te koalicije načeloma ideološko, programsko in politično tehnično tako raznorodnih strank. In drugič, ker je to, namreč delati za skupno dobro, v politiki praktično nemogoče”(konec citata). Ne vem kaj moti “analitika”? Morda sintagma skupno dobro? Saj tudi mene moti, a ne zato, ker bi bil to lahko skoraj edini skupni imenovalec ideološko raznorodnih strank, pač pa zato, ker je ta izraz vsebinsko prazen in zlorabljen. Podobno je z izjavo “delamo za dobro ljudi”. Sam bi vsem političnim strankam “prepovedal”, da ju uporabljajo, ko govorijo o motivih, ko se borijo za oblast ali, ko so že na oblasti, da jih vodijo pri njihovem delu. Kar bi smeli reči je, da imajo svoj pogled na to, kako rešiti krizo ali (če krize ni) kako voditi državo v normalnih razmerah. V čigavo dobro pa naj bi oblast (vlada) delovala, če ne v dobro državljanov? Koga drugega pa!? Je treba to res posebej poudarjati? Da se to v praksi to ne dogaja, slišim možne ugovore. Morda, a tu pridemo do izvornega problema: volilni sistem. Tema za analizo! Drugo, kar moti pisca, je to, da je delati za skupno dobro praktično nemogoče. Kako naj to razumemo? Da je to mogoče samo teoretično (v okviru nekega ideološkega programa, morda?) in da praksa tega ne omogoča? Seveda lahko z njim soglašamo, da idealnih rešitev, to je rešitev za vse, preprosto ni. To seveda ni nič novega, ampak zelo oguljena resnica, že kar vsakdanje dejstvo. Zakaj bi nas motilo neizogibno? »Politika je tekma,« pravi dalje “analitik” (ljudi, programov …). Res je tekma, a tekma ljudi s programi in ne nekih ljudi kar tako. Programi se sami pač ne napišejo, ali pač …? Ker imamo v naši domovini takšen volilni sistem, kot ga imamo, in ker imamo toliko strank, kot jih imamo, je za sestavo vlade potrebna koalicija več strank, kajti v naši državi še nobeni stranki ni uspelo sami sestaviti vlade. Koliko strank bo sestavljalo vlado, je odvisno od vsakokratnega volilnega izida. In ko se koalicija sestavi, je precej razumljivo, da se bo moral predsednik vlade o ukrepih usklajevati s svojimi partnerji. Je to dobro ali slabo? Sam soglašam s tistimi, ki menijo, da je to slabo, slovenska praksa pa to mnenje močno podpira. Posledica so ne dovolj učinkovite ali povsem neučinkovite vlade, ob tem pa se še odgovornost za slabo (na primer) vladanje porazdeli med stranke koalicije, tako da v primeru neuspehov ni kriv nihče. Najlepši in najnovejši primer imamo seveda v prejšnji vladi, ki je zaradi nesoglasij in nesposobnosti takratnega predsednika vlade in njegovih ministrov predčasno razpadla, danes pa krivdo za ta fiasko noče prevzeti nobena stranka takratne koalicije, ampak krivdo zvračajo drug na drugega. (Da hočejo sedaj nasilno zrušiti sedanjo vlado in spet sestaviti svojo, pa je itak primer za globljo psihoanalizo te družbe oziroma levega pola te družbe.) Pa pojdimo naprej po “analizi”. Po Pertinačevem mnenju je predsednik vlade Janša na ministrska mesta postavil poslušne in ne sposobnih ljudi. Po njegovem je zgovoren primer Aleš Hojs. To, kar zapiše o njem, je žaljivo in ni vredno analize, bi pa morda ustrezalo »analizi«. Če seveda analiza pomeni v starogrškem izročilu neko objektivno, že skoraj znanstveno razčlenitev dogajanja in akterjev. Avtor nam ne ponudi niti enega primera “poslušnosti”, “ubogljivosti”, kaj šele, da bi utemeljil, v čem je nesposobnost ministra Hojsa. Kar zadeva druge ministre, pa “analitik” prizna: »Janša seveda ni mogel nič niti zoper kadrovsko revščino koalicijskih strank.” Tu mu moramo pritrditi, kajti empirično se je pokazalo, da sta vsaj obe ministrici SMC nekompetentni, pri čemer se poraja vprašanje, ali ministrica za šolstvo sploh deluje avtonomno ali pa samo prenaša tisto, kar ji naroči kdo drug ali drugi. Ministrice za pravosodje pa itak ni na spregled. »Analitik« ostaja tudi v nadaljevanju zvest zastavljenemu konceptu in si ne more kaj, da ne bi podcenjevalno ošvrknil Janševe volilne baze. Ta sicer brezimna množica je po njegovo očitno nekakšna čreda ljudi-ovac, ki brez premisleka sledi vodilnemu ovnu. Zastavlja se vprašanje, ali so takšni volivci-ovce res samo člani SDS? Kaj pa so volivci nekdaj tudi Pertinačeve SD? Stranke nekdanjih (in sedanjih) ponosnih naslednikov komunizma, ki se klanjajo Kidriču? Lep primer sodobne idolatrije! So morda njihovi volivci sami individualisti, ki mislijo s svojo glavo in ne sledijo agendi zdaj že kdo ve katerega voditelja oziroma voditeljice stranke SD? Da ne omenjamo še drugih strank. Kaj so volivci stranke LMŠ? Ljubitelji stand up komedije, vaških skečev na gasilski veselici ali avtonomno razmišljajoči posamezniki, ker volijo svojega predsednika izključno zato, ker ima ta dober program za njihovo prihodnost? SDS-ovi volivci si ne zaslužijo takšne ocene, tudi če se med njimi najdejo nestrpneži (kje se pa ne, g. Pertinač? Malo se zazrite vase, če je to mogoče.). V nadaljevanju se pisec dotakne Janševega značaja. Ali ga res tako dobro poznate, gospod “analitik”? Omeni namreč Janšev tvit o Janji Sluga, češ, da jo pošilja v Zimbabve. Kje je to videl? Že na twitterju so mu odgovorili, da očitno tvita ni razumel. Posebno (psiho)analizo pa bi si naš “analitik” zaslužil za odstavek o Janševi maščevalnosti, citiram: »Maščuje se medijem. Maščuje se kulturnikom. Maščuje se nevladnim organizacijam. Maščuje se športnikom. In še in še.« (konec citata) In ne samo to, ta piščeva oznaka nas spomina na Džingiskana, ki je dal prinašalca slabe novice vedno obglaviti. In če sem še naprej metaforičen, koliko glav pa je pod Janšo že letelo in koliko medijev je klonilo pod pritiski? Pisec nam tega ne pove. Sam menim, da g. Janša ni maščevalec, da si pa že desetletja zelo prizadeva, da bi z enako mislečimi našo državo, pri nastanku katere je pomembno sodeloval, iztrgal iz spon levega enoumja in da bi načel temelje globoke države, ki se po zaslugi komunističnih fosilov in njihovih ponosnih naslednikov (beri karieristov) še nadalje vzdržuje in ne pusti, da bi se v Sloveniji nekega dne prebudili v zares demokratično državo. V tem, in samo v tem, ima nesojena evropska komisarka, ki je že pozabila na svoj intelektualni domet, prav, ko pravi, navajam po spominu in ne dobesedno, da se bomo nekega dne zbudili v neki novi državi, ki je ne bomo poznali. Kako neki, saj prave demokracije brez vpletanj političnega ozadja sama očitno sploh ne pozna. Iz njenih ust v božja ušesa, so nekdaj rekli. Sam se tej želji močno pridružujem. Pertinačevo pisanje se v tem smislu nadaljuje vse do konca in sicer z »izčrpno objektivno” analizo vladnega boja proti covidu-19 ter namigi o izjemni priložnost poslovanja (bogatenja) posameznih fizičnih in pravnih oseb, po načelu “denar ne smrdi ne levim ne desnim”, torej so vsi enaki. Še enkrat spet mantra o vsegliharstvu. To je čudno celo za Pertinača, je pa precej v skladu z agendo levice. Sicer mu moramo priznati, da je Janšo na več mestih sicer pohvalil, česar njegovi partijski tovariši niso sposobni, a kaj, ko je pohvalo relativiziral z mnenjem, češ da je Janša dober, a le zato, ker drugega ni. Last but not least, objave na Požareportu so vedno zanimive in večinoma celo pomembne. Nihče ne misli, da Janez Janša, SDS ali sedanja vlada ne bi smeli biti podvrženi kritiki. Ta je seveda dobrodošla, toda kar zmoti pri pisanju Aljuša Pertinača, pa ne samo v tej dvodelni “analizi” lanskega leta, pač pa kar v večini njegovih podobnih besedil, je ves čas navzoča latentna neprijaznost do desnice, še zlasti do predsednika sedanje vlade. Navsezadnje je to opaziti tudi v oddaji Faktor, ki jo vodi, kjer redko zamudi priložnost, da ne bi zbodel ali se na takšen ali drugačen način ponorčeval iz predsednika SDS. Zvesti gledalci smo bili pred časom, po nekem Pertinačevem »izpadu« na Faktorju, sicer deležni poduka, da pač ne more biti vse po našem okusu. To je seveda res, ne nazadnje pa imamo vsi daljince za prehod na kakšen drug program. A ni tako preprosto. Faktor cenimo, ker je drugačen od najbolj vplivnega rtv-medija, ki si svoje dominantnosti ni ustvaril z dobrim program, temveč s prisilnim plačevanjem naročnine. Faktor, ostanite naši, pa zaradi tega ne boste pristranski! Vsekakir bom jaz ostal vaš, ker menim, da »glavo« Faktorja in portala Požar reporta nosi eden izmed najsposobnejših novinarjev pri nas, Bojan Požar. Še marsikaj bi bilo treba zapisati o tem, kaj je mene zbodlo v tem prispevku, a naj za končam, ker se bojim, da sem že predolg. Gospod Pertinač je po mojem mnenju sicer intelektualno sposoben napisati tudi pravo, se pravi veliko boljšo analizo, vendar bi se moral otresti »prtljage« in sproščeno ter brez predsodkov analizirati politično dogajanje v dolini Šentflorjanski. Zelo se nam namreč pozna, da se v Sloveniji še nismo otresli ideoloških spon, močno prisotnih v 30-letih naše države, ki ima približno 70-letno podlago v nekdanji Jugoslaviji. Lahko pričakujem boljši tretji del? Uroš Gabrijelčič

Joj, prejoj, zdaj te bo moral ovaditi še za lažno predstavljanje in za komentatorske konstrukte1 Nekoliko zmeden se mi zdiš. Je to posledica častitljivih let ali kake napredujoče bolezni? Viktor, piš'!

Viktor, ne pozabi tovariša Huga ovaditi še zaradi lažnega življenjepisa, kot ga je predstavil spodaj.

To, Viktor, to, Huga ovadi policiji. Policija bo ovadbe zelo vesela, saj je že njen star znanec, ker se je na raznih portalih neprimerno izražal in ker ni ostal v mejah svoje izobrazbe, ki mu jo je dala triletna industrijska kovinarska šola pri TAM Maribor. Mimogrede ga pa ovadi še zaradi krivde, da je tam proizvajal 50 let tehnološke stare tovornjake,ki so bili dovolj dobri le za snemanje partizanskih kavbojk.

Ne tolaži se, boš videl. Ko je čas, da ne gre več,... mi ne preostane drugo kot to, da te ovadim In to bom storil, verjemi, govedo zahojeno. to pa ne bo poceni, verjemi. Lep pozdrav. Zabeleži si, da ne boš kasneje rekel, da te te nisem opozoril P.S.: Daj se poučiti...

Vsaj enkrat poizkusi poslušati in razumeti moje sporočilo , prase zahojeno: Jaz sem Viktor Hajsinger iz Celja Na TW sem registriran: Viktor Hajsinger @viktor_viktorh, upokojeni zobotehnik, pravnik... Sedaj pa ti, prase, razvajeno, povej kdo te je skotil, da si tako sprevržen, sovražen do vseh, ki ne zagovarjamo tvojega zločinskega režima. POZOR! Od danes štej dneve. Ovadil te bom. Policija mi bo posredovala tvoj IP, tvoje osebne podatke ne glede na tvojo udbovsko aktivnost. Potem pa sledi ovadba. Da, bebček, ne domišljaj si, da te še vedno podpira Zemljarič.

Ivan Maček, meni je jasno, da gre za vola brez pameti in tiča. On pa misli, kako nas jebe, je pač navaden partijski gnoj

No, sedaj pa si uspel iz zarukanega goveda preiti na kastriranega bika - VOLA. Da, bebček, si vol, prosi za mnenje svoje potomce. Toda, kolikor vem, te sinova ne marata, ker si toplovodar, odrkla sta se.

Hugo Flander Otroci intelektualcev??? Pa ti sploh veš, @Fika, da se z intelektualcem označuje izobraženega levičarja??? Na desni jim pravimo razumniki ali misleci. Sam to je za tebe že v mejah znanstvene fantastike... Stari komi pač... In ja. Klasično v Mariboru je končala moja sestra, letnica 42. A ti, govedo zahojeno trdiš, da "se z intelektualcem označuje izobraženega levičarja???" Le bedak lahko zagovarja takšno neumnost. Broz brez osnovne šole, Leskošek brez osnovne šole...Večina partijskih funkcionarjev ni imela zaključene OŠ. Za Popita so na njegovih zadnjih volitvah označili: izobrazba - družbeno-politični delavec Partija je med in po vojni pomorila velik del sl. inteligence, meščanov. Buržuazijo so pomorili v celoti In ti trdiš da "se z intelektualcem označuje izobraženega levičarja"! Jasno, pol izobražen rokodelec, ve vse, pa nič ne ve, ker je indoktriniran. Komunistična elita si je zagotovila širok krog privilegijev. Poleg prednosti pri pridobivanju položajev, raznih rent in drugih načinov okoriščanja so si privoščili zaplenjene nepremičnine razrednih sovražnikov. Mnogi so se okoristili z zaplenjenimi premičninami iz t.i. Federalnega zbirnega centra. V njem so zbrali več tisoč slik, skoraj tisoč klavirjev, več sto tisoč knjig, velike količine pohištva, porcelana, preprog in druge opreme. Partijski svet je bil svet, ki je temeljil na teoriji zarote, svet permanentne revolucije in državljanske vojne, neprestanega »odkrivanja« notranjih in zunanjih sovražnikov. Sovražniki so bili: Zunanji (nacifašizem, kapitalizem/imperializem, stalinizem, slovenska politična emigracija). Nacionalni (nemška in italijanska manjšina, narodni sovražniki in izdajalci). Razredni (plemstvo, buržoazija, kulaki). Svetovnonazorski (vere in cerkev). Filozofski in kulturni (idealizem, eksistencializem, subjektivizem, individualizem, džez, rock, abstraktna umetnost). Ideološki (konservativizem/klerikalizem, liberalizem, socialdemokracija, nacionalizem). Znotrajpartijski (sektaši, informbirojevci, tehnokrati, nacionalisti, liberalci). S t.i. sistemom ohranjanja in razvijanja revolucionarnih izročil je Komunistična partija skušala uveljaviti monopolno Resnico. V imenu bratstva, edinstva in enakosti sta kraljevala nestrpna militarizacija ter kastno razlikovanje živih in mrtvih. Boljševiški »bogovi« so svet mrtvih razdelili na partijska nebesa in partijski pekel. Priznanim mrtvim je bil posvečen partijski kult mrtvih, grobove zamolčanih in spomin nanje pa so zbrisali. Udarna pest boljševistične revolucije je bila Udba, tajna politična policija (1944 Oddelek za zaščito naroda – Ozna, od leta 1946 Uprava državne varnosti – UDV, Udba, od leta 1967 Služba državne varnosti). Vodila je državljansko vojno, v kateri je tako doma kot v tujini z vsemi sredstvi napadala politične nasprotnike kot sovražnike ljudstva. Vsemogočna in vseprisotna je ukinila svobodo mišljenja in v celoti uveljavila totalitarni režim. Leta 1946 je prišel en uslužbenec Udbe na 1.200 prebivalcev Slovenije, z aktivnimi ovaduhi pa en agent Udbe na 282 prebivalcev. Več sto tisoč ljudi je prizadelo neprestano vohljanje, ovajanja, razvilo se je vsesplošno nezaupanje. Množično pobijanje lastnih državljanov je organizirala in izvedla komunistična oblast. Odločitev o teh zločinih je gotovo sprejelo najvišje jugoslovansko partijsko in državno vodstvo, ki so ga takrat sestavljali isti ljudje, tj. najvišji funkcionarji KPJ. »Roka pravice, roka maščevalka našega ljudstva je že dosegla ogromno večino, a samo manjšemu delu izdajalcev se je posrečilo pobegniti pod okrilje pokroviteljev izven naše dežele. Ta manjšina ne bo nikdar več gledala naših divnih planin, naših cvetočih polj. Če bi se to vendarle zgodilo, bo to trajalo zelo kratek čas.« Da, da, potomci zločincev mislite in razumete drugače

Politicna klima je primerna, da stevilo Rojcev exponetno raste...Dalj casa bo situacija z covidom ne razresena in ne pojasnena, vecje bo stevilo vsklih semen negativcev ala Rojc in njemu podobnih...pa se Pertinac dolije malo bencina, pa je zmes goreca explosivna.. Do you want to get and see the idiots in action? It's easily done but difficult to control them.

Za tega z NIJZ, Kreka, nisem prepričan, da gre sploh vsak dan pod tuš, kaj šele, da bi znal pojasniti razliko med gripo in covidom. Bojda je v zvoku kašlja. Za posrat. 4.januarja smo. Naj bebci z NIJZ-ja in ministrstva pojasnijo, koliko smrti ljudi već je bilo v l.2020 proti l. 2019, ko korone ni bilo. O tem nihče ne reče nič. Drhal.

Nabijanje, kot Vodebovo, o tem, da bomo nekateri pripisali smrt zaradi cepiva tudi tistemu, katerega bo po odhodu s cepljenja zbil avto je slaboumno in povsem v skladu z normami rahlo neuravnovešenega človeka, za kar omenjenega gospoda imam. Toliko nekega zavajanja kot je ob smrtih s covidom, zaradi covida in tzv. covidnimi bolniki, ni nikjer. Mešajo se jabolka in hruške v cilju ustrahovanja ljudi. Nihče iz tzv. stroke pa ne zna pojasniti, koliko teh je umrlo izključno zaradi virusa in koliko s pridruženimi boleznimi, za koliko so se ob nedelujočem zdravstvu povečale čakalne vrste in število umrlih pri drugih , nezdravljenih boleznih. O kakšnih covid obdukcijah ne duha ne sluha. Ljudi ne ubija covid pač pa mafija, ki upravlja z zdravstvom v Sloveniji in očitno v državi tudi vlada. V tem hlastanju po privilegijih preko trupel, vsak hoče dobiti svoj kos pogače. Mene ne zanima, kdaj bo konec koronavirusa pač pa, do kdaj se nekateri v tej državi kanijo zajebavati z ljudmi. Bo res moralo počiti, da se bodo nekateri streznili? No, definitivno bo konec, ko bo moral direktor bolnice na Golniku na morje. Torej do 1. maja. Do takrat bo izginila žalost z obraza tudi pri tepki , ki kot ministrica uničuje šolstvo.

No, vidiš, s kakšno lahkoto, se nenadzorovano pokakaš, Bojan Požar pa mirno gleda tvoje sranje IKŠ v MB pa je bila tipična vajenska šola za levičarske debile. Otroci intelektualcev, meščanov, so se vpisovali v klasično gimnazijo, pozneje v gimnazijo, rahlo prizadeti in zaostali pa so šli za šegrte. In šegert si ostal, bebček, bebavi..., pa tudi, če imaš svinjak za hišo.

Hvala bogu, da to niso stališča spletnega portala Požareport.