"Sodnice Helene Vidic Bizjak se spominjam še po tem, da je odkrito prikimavala z glavo, ko je govoril Jože Pirjevec. V bistvu: tresla je s kodri, in to je bilo naravnost groteskno, kajti gre za docela nedopustno pristranskost."
Piše: Boštjan M. Turk*
Slovensko pravosodje je doseglo nov, negativni rekord. Pri tem si nikoli nisem mislil, da bom sam njegov poskusni zajec. Ampak prav tako se je naključilo. Po odločitvi ustavnega sodišča, da moja poved vsebuje negativno kvalifikacijo zgodovinarja Jožeta Pirjevca, se je sodni mlin zavrtel na novo. Sodnica, ki me je pred nekaj leti oprostila, me je sedaj obsodila. Tako je morala storiti zaradi sodbe ustavnega sodišča. A to ni najpomembnejše. Najpomembnejše je, da je Jože Pirjevec na obravnavi na prvi stopnji povedal silno nenavadno stvar. Namreč, da je inkriminirani stavek, ki je bil napisan junija 2011, vključil na zadnjo stran svoje najnovejše knjige z naslovom Glossae. In to je res storil.
Takole to izgleda:
Stvar je dobesedno neverjetna, še posebno zato, ker je Pirjevec poved, zaradi katere me na sodiščih toži že skoraj eno desetletje, uvrstil pod rubriko: O avtorju (primerjaj zgoraj). Naj to pomeni, da se z njo identificira? Kako drugače to razumeti?
Tudi sicer avtorji knjig na zadnji strani navajajo presoje, ki se jim zdijo pomembne za njihov položaj v družbi oziroma ugled. Priobčujejo superlativna mnenja o sebi, svoji knjigi in svojem delu. Na primer, ena od pomembnejših knjig s konca 20. stoletja je knjiga 1968, leto, ki je zatreslo svet. Prihaja izpod peresa znanega novinarja Marka Kurlanskega. Govori o letu 1968 in o revolucijah, katerih posledice čutimo še danes. Na zadnji strani so izseki iz recenzij, ki jih je objavilo ameriško časopisje. Beremo: "Fascinantno poročilo ... združuje strogost zgodovinarja z močnimi čustvi nekoga, ki je bil takrat dvajsetletni študent". Pa: "Kurlansky je vrhunski novinar: skrbno raziskuje, je izviren v svojih spoznanjih, hitro in jasno pripoveduje zgodbe." (vir)
V svojih knjigah sem na zadnjo stran uvrstil tisto, kar so o meni ali o mojem delu povedale velike avtoritete. Tako knjigo Razdalje do sveta krasi mnenje Borisa Pahorja, ki je tedaj za njeno zadnjo stran zapisal: "Razdalje do sveta predstavljajo sijajen seznam etap iskanja slovenske državniške identitete. So globoko spraševanje vesti na težki poti njene potrditve." Boris Pahor je bil tudi navzoč na tiskovni konferenci ob predstavitvi knjige (vir).
Drugo knjigo, Dvanajstero zidov, je v svet pospremilo mnenje urednika Črne knjige komunizma svetovno znanega zgodovinarja Stéphana Courtoisa. Zapisal je: "Gospoda Boštjana Turka poznam že več kot desetletje in visoko cenim njegovo delo dobro obveščenega, kompetentnega, objektivnega, pogumnega opazovalca in analitika. V svoji najnovejši knjigi si ne pomišlja povedati na glas, kar mnogi mislijo prav po tihem: da je vztrajanje stare komunistične nomenklature, ki bi se bila morala posloviti najpozneje po vstopu Slovenije v Evropsko unijo in v demokratični svet, nevzdržno v sodobni slovenski družbi in politiki." (vir)
Naposled je tu Kota 101, za katere zadnjo stran je besedilo prispeval žal že pokojni profesor z univerze Yale Ivo Banac.
Zapisal je: "V svoji knjigi Kota 101 nas profesor Boštjan Marko Turk uvaja v zatohlo podkletje slovenskega postkomunizma. Avtor izpostavlja nadzor, ki ga strukture globoke države izvajajo nad ustanovami oblasti, zlasti pravosodne, nadalje nad politiko v splošnem, gospodarstvom, mediji in kulturo." (vir)
Tudi sicer je moje delo branje knjig in njihova interpretacija. To je moje življenje že od nekdaj. Zato lahko utemeljeno trdim, da so vse zadnje strani naslovnic, v kateremkoli jeziku že izhajajo, ubrane na enak način. Na njih se predstavi avtor, najpogosteje prek tretje osebe, ki izpostavlja njegove dobre lastnosti. To je obvezujoče pravilo, tako kot kolofon. Ta mora vsebovati te in te podatke.
A prav iz zgornjih mnenj je razvidno, zakaj me pravosodje obravnava na skrajno diskriminatoren način. Krši ne samo zakone, temveč tudi ustavo, predvsem pa tepta tisto, kar bi mu moralo biti nespregledljiv pogoj slehernega delovanja, to je upoštevanje etike in morale. V zadnjih dvanajstih letih sem šel skozi približno petnajst sodnih postopkov. Vsi so bili naravnani zoper mene, na vseh sem bil obsojen, na nobenem oproščen. "Delikta", ki sem ju zagrešil, sta bila zgolj dva: omenjen Pirjevčev in tisti, ki je povezan z Venom Tauferjem. (pesnik, esejist, prevajalec, dramatik; op.u)
Šlo je za vsega skupaj sedem stavkov, za katere sem vselej trdil, da so resnični in da je njihovo izrekanje v okviru ustavno zagotovljene svobode govora.
Ob tem je treba opozoriti na to, da sem bil v zadevi Pirjevec trikrat oproščen pri civilni tožbi in enkrat (vrhovno sodišče RS) v kazenski tožbi Jožeta Pirjevca zoper mene. Bili so ljudje, ki so si znotraj pravosodnega sistema upali soditi po pravici, a je njihove odločitve sedaj povozilo ustavno sodišče. A tudi na ustavnem sodišču so bili sodniki, ki so spisali ločeno mnenje (dr. Klemen Jaklič, Marko Šorli). A žal je facit, skupna bilanca sedaj takšna, da je ustavno sodišče suspendiralo tudi odločitve, ki so - opirajoč se na svobodo govora - dale prav meni in me oprostile.
Moje spoznanje po teh dolgih letih je, da sem apriorno obsojen, še preden se sploh pojavim na sodišču. Da se tisti, ki odločajo v pravosodju, za obsodbo dogovorijo na skrivaj. A zaradi tega se ne vznemirjam, nasprotno, povzročitelje krivic zgolj globoko preziram, še posebno če sem imel priložnost spoznati njihov intelektualni nivo. Če sem jih imel priložnost poslušati v živo ali brati njihove umotvore. Moram pa tudi povedati, da sta bili vsaj dve sodnici po škandaloznih sojenih premeščeni. Tako Helena Vidic Bizjak, ki mi je zaradi stavka z zadnje strani knjige Glossae Jožeta Pirjevca dosodila dva meseca zapora pogojno. Dosodila bi mi jih šest, če ne bi bil oče dveh majhnih otrok, je tedaj dejala.
A sodba Helene Vidic Bizjak je bila več kot absurdna. Njen judikat namreč ne zdrži elementarne pravne presoje: tu je najprej očitna kršitev 22. člena ustave, ki predpostavlja enako varstvo pravic: sodišče je namreč v prvostopenjsko obsodbo vključilo elemente, ki jih tožnik (Jože Pirjevec) sploh ni zahteval ne predstavil. Ko sodnica postane tožnik in razsodnik v isti osebi, je treba biti plat zvona. Tehnično se to imenuje ultra petitum, je pa klasičen element sodnih metod v totalitarizmu.
Tako so, na primer sodili Cirilu Žebotu. Primerjaj: "Višje sodišče v obrazložitvi prikazuje kot stališče pritožbe nekaj, česar v pritožbi sploh ni – oz. točneje: o čemer je v pritožbi zavzeto ravno nasprotno stališče." (Mladina, Izziv slovenskemu pravosodju – šest besed v pismu Cirila Žebota, oktober 1987, str. 9.) Prav takšna kršitev se imenuje prekoračitev obtožbe ali ultra petitum. In sam sem je bil deležen, potrdilo pa jo je tudi višje sodišče v Ljubljani. Helene Vidic Bizjak se spominjam še po tem, da je odkrito prikimavala z glavo, ko je govoril Jože Pirjevec. V bistvu: tresla je s kodri, in to je bilo naravnost groteskno, kajti gre za docela nedopustno pristranskost. Vendar ji usoda po sojenju ni bila mila. S sodišča je namreč morala na občinsko upravo občine Kostel.
Druga je bila Maja Kolničar Stanković. Njen odnos do sojenja v resnici sodi v anale. Obsodila me je zaradi verbalnega delikta, ki to sploh ni bil, na plačilo globe v višini moje celoletne plače na univerzi. Ko očeta dveh mladoletnih otrok obsodiš na plačilo takšnega zneska, ga hočeš uničiti. To je nesporno dejstvo. Tudi Maja Kolničar Stanković je bila - po mojih informacijah - premeščena znotraj ljubljanskega okrajnega sodišča.
In kakšen učinek je vse to zastraševanje imelo name? Nikakršnega. Da je temu res tako, dokazujem s tem, da nisem v ničemer spreminjal nobenega od svojih nazorov. Ohranjal sem redno kontinuiteto pisanja vse do današnjega dne. Izdajam tudi knjige, Vojna za mir prihaja do bralcev sredi ali v drugi polovici novembra. Tudi nisem nikoli razmišljal, da bi pisanje opustil, nasprotno. Krivično sojenje mi je dalo motivacijo za nadaljnje delovanje v tej smeri. Na ta način, kot so si v pravosodju zamislili, me ne bodo utišali, še manj uničili. Sem pač iz nekoliko tršega materiala, kot si ondotne gospe (in nekaj gospodov) predstavlja.
A kljub temu: to, da je ustavno sodišče soglasno suspendiralo oprostilo sodbo vrhovnega sodišča, ob tem, da je vedelo - je moralo vedeti - kaj je Jože Pirjevec uvrstil na zadnjo stran svoje knjige, je nezaslišano. Zgolj ta izraz vsaj približno ponazarja tisto, kar se je junija 2021 zgodilo na ustavnem sodišču. Za to so odgovorni Dunja Jadek Pensa, Rajko Knez in Špelca Mežnar. Vsi skupaj imajo približno polovico moje znanstvene bibliografije (v kvalitativnem smislu). Pa ne, ker bi šlo zame. Bralci vedo, da sem tako reagiral ob vseh eklatantnih krivicah. Zato sem pisal o tem, kaj se je zgodilo Ivanu Krambergerju, Janezu Janši pri Patrii, Francu Kanglerju, Milku Noviču, Ivanu Periću in mnogim drugim.
A nismo brez moči, ko se borimo proti nasilju. Ta primer bom internacionaliziral, že pa so vložene tudi pritožbe na evropsko sodišče za človekove pravice. Imam čas in živce, da se bodem s sistemom. Na koncu bomo videli, kdo bo potegnil krajšo.
(Dr. Boštjan M. Turk je doktor pariške Sorbonne, profesor na Univerzi v Ljubljani, član Evropske akademije znanosti in umetnosti ter redni komentator televizijskih oddaj Ura moči in Faktor)
Kolumne izražajo stališča avtorja in ne nujno ustanovitelja spletnega portala Požareport.
Komentarji (23)
Oct 17, 2022
7
Od takrat, ko je poslanka Jasna Murgel (sodnica pred tem in sedaj predsednica Okrožnega sodišča v MB) objavila , da leto hitro mine in bodo zamenjali ustavne sodnike in so to tudi dejansko udejanjili, ni več zaupanja v ta državni organ, ki je bil pred tem zelo pravičen najvišji organ sodne oblasti. Glede nepristranskosti sodnikov na rednih sodiščih (seveda so izjeme) , ni možnosti izboljšanja, dokler bodo po Zakonu o sodiščih lahko predsedniki sodišč samo sodniki (negativna selekcija pač), ne pa tudi ostali , po ustavi enakovredni deležniki pravosodja (državni tožilci, notarji, odvetniki ; tudi državni ). So pa še druge sistemske anomalije. Sicer pa, nasprotna stran ima res debelo kožo, samo za en milimeter je treba imeti debelejšo in stvar se bo dobro končala za g. Turka, najboljšega in daleč najbolj pravičnega profesorja francoščine ( mnenje moje hčere pred 20.leti).
Oct 17, 2022
10
Intelektualec in borec za slovenstvo, štejem vas ob bok Pučniku, Janši, Kanglerju in podobnim poštenjakom. Smo absolutno z vami v vaši borbi proti pokvarjenemu sodstvu in pokvarjeni politiki!
Oct 16, 2022
17
Moj poklon profesor! Malo je takšnih, ki vztrajajo, pa čeprav je sodni sistem že desetletja ugrabljen in spolitiziran. Dobro je, da imate to znanje, mednarodne reference, da vas ni strah! To je dobro tudi za vse nas, za katere se borite za svoj prav. Enkrat bo tudi pri nas narod končno dozorel in postal kritičen in ne več tako zaveden in zasleplpjen. Kar nekaj nas je, ki spremljamo vas in vsem vam podobnim, ki si upate!
Oct 16, 2022
14
Vladajoča koalicija namerava lažno "de-politizirati" imenovanja najvišjih sodnih funkcionarjev Vrhovnega sodišča ter Ustavnega sodišča RS tako, da naj bi omenjena imenovanja na predlog Sodnega sveta RS namesto veljavno, demokratično, legalno in legitimno posredno (sorazmerno) izvoljenih 90 poslancev DZ RS v bližnji prihodnosti opravil en sam neposredno, demokratično, legalno in legitimno izvoljeni Predsednik/Predsednica RS. V obeh primerih gre v zaključni fazi za politično izbiro in odločitev (na strokovno pripravljeni in utemeljeni predlog pristojnega Sodnega sveta RS), le da je v primeru odločitve enega samega legitimno in legalno izvoljenega političnega predstavnika in zastopnika volilnega telesa popolnoma izključena politična odgovornost in pristojnost vseh veljavno izvoljenih parlamentarnih političnih strank in vseh pristojnih ter vsemu ljudstvu neposredno odgovornih ljudskih poslancev. Očitno gre za še en poskus vladajoče koalicije GS, SD in Levice, da bi v lažnem imenu "de-politizacije" pravzaprav le eno-stransko ter proti-ustavno z "re-politizacijo" dodatno trajno okrepila svoj odločilen političen vpliv in oblast nad vrhovi ustavno sicer ločene in avtonomne sodne veje oblasti, o kateri pa bo poslej celo povsem samovoljno politično odločal/odločala Predsednik/Predsednica RS. Ključen skriti namen proti-ustavni namen vladajoče koalicije je iz tega političnega odločanja za vsako ceno izločiti izvoljene poslance DZ RS in med njimi še posebej izvoljene poslance vsakokratne parlamentarne opozicije. Gre za zelo podoben poskus "re-politizacije", kot ga vladajoča koalicija skuša izsiliti s sporno novelo zakona o javnem zavodu RTVS, kjer nameravajo predlagatelji iz vladajoče koalicije in dela civilne družbe politične odgovornosti in pristojnosti vseh poslancev DZ RS politično nadomestiti (in nikakor odpraviti!) s selektivno politično izbranimi "nadzorniki" dela civilne družbe oz. nevladnih organizacij, s katerimi bi lahko trenutno vladajoči v parlamentu posredno dosegli celo trajno politično oblast oz. interesno nadoblast v državnem mediju RTVS in to ne glede na rezultate parlamentarnih volitev in ne glede na pričakovane spremembe razmerij v parlamentu kot najbolj demokratičnemu, legalnemu in legitimnemu organu ljudske oblasti. Zgoraj omenjeni poskusi lažne "de-politizacije" so torej le populistična maska resnične "re-politizacije", za katero je ključno proti-ustavno zmanjšanje vloge, pristojnosti in odgovornosti parlamenta (DZ RS) kot najvišjega zakonodajalca in nadzornika državne oblasti, posredno pa še posebej omejevanje pristojnosti in vpliva vsakokratne parlamentarne opozicije. Proces "de-politizacije" je vsekakor v globokem ustavno-pravnem in demokratičnem nasprotju z veljavno ustavno ureditvijo v RS, v nasprotju z večstrankarsko parlamentarno demokracijo in v nasprotju z univerzalnimi temeljnimi človekovimi svoboščinami in pravicami, kakršne veljajo v razvitih demokracijah skupnosti EU ter v državah evro-atlantskega političnega in obrambnega zavezništva Nato.
Oct 16, 2022
14
Poklon!
Oct 16, 2022
14
Ti sodniki morajo zaradi kršitve človekovih pravic oditi. Putinisti.
Oct 16, 2022
10
Čestitke držite se. Sem slidaren z vami in če rabite kakšno pomoč povejte. Bomo zbrali kakšna sredstva.
Oct 16, 2022
13
Poklon g. Boštjan M Turk.
Oct 16, 2022
21
Dr. B.M. Turk, sem absolutno z vami in držim pesti za vas, ker imate preprosto PRAV !!! Na tem mestu zapišem, da navzlic visokemu spoštovanju do dr. Jožeta Pučnika, ne razumem, ne dojamem, da tistega davnega 1991, skupaj z DEMOSOM, ni vztrajal pri LUSTRACIJI vseh, ki so bili kakorkoli kompromitirani s prejšnjim komunističnim režimom -začenši s sodstvom, ki se je po tranzicijskih "kapilarah" kmalu opomoglo in maligno metastaziralo v vse celice naše družbe. Zato smo zdaj, tudi, ali predvsem zaradi rdečega in seveda krivičnega pravosodja, kot družba, v terminalnem stadiju ter tik pred paleativno sedacijo. In še enkrat zato - zato smo danes tudi tam kjer smo: sramotna intenzivno rdeča komunistična "packa" sredi demokratične EU. A temeljne tržno ekonomske zakonitosti ne poznajo rdečih, črnih, belih, zelenih, pa tudi parazitskih nevladnih organizacij in "štrukljevsko" redečih agresivnih sindikatov ne ... zato bo račun čez leto, dve še trše padel na mizo.
Oct 16, 2022
4
Bostjan podpora pri vsem predvsem pa tudi na evropsko sodišče . Titoljubec mora izgubiti. Glede trojnega morilca, mafija ne ubija otrok. Kamere, ura, telefon,droga, škorpion in dediscina pa morilca oz somorilca postavljajo na prizorisce umora.
Oct 16, 2022
27
Še vedno imamo v državi čisto zlo, ki se je v naše kraje umestilo s komunistično revolucijo. Tega zla še nekaj prihodnjim generacijam ne bo uspelo izgnati. Kako žalostno!
Oct 16, 2022
25
G. B.M.Turk, z vsem spoštovanjem vas podpiram in vam želim vso srečo in končni uspeh pri nadaljnjem boju proti krivičnemu sodstvu.
Oct 16, 2022
28
Človek včasih ostane brez besed. Tudi v tem primeru ne vem kaj bi napisal, katere besede bi uporabil, da bi izrazil svoje občutenje. Ta trenutek lahko izrazim svoje spoštovanje do vašega dela, vaše borbe za pravico. Ostanite pokončni in pošteni, mladi ste in prepričan sem, da boste uspeli. Vedite, da je mnogo zavednih, poštenih Slovencev, ki vemo kaj se dogaja v naši domovini, pravosodju, politiki. Žalostno pa je, da je vsak dan slabše
Oct 16, 2022
25
Gospod B.M.Turk veliko nas je, ki vas podpiramo, več kot si vi mislite. Veliko nas je, ki spremljamo krivico, ki se lahko dogaja samo na naših sodiščih. V Iranu je sodu zbilo dno naglavna ruta, kaj bo pa pri nas?
Oct 16, 2022
30
Kakšno napako so naredili ob osamosvojitvi, da niso sprovedli lustracijo, sedaj nebi imeli takšnih pritlehnih razsodb. Kaj so naredili Nemci ko so se združili v eno državo......to bi morali tudi mi.