Splošni trend v Evropi je napad na rimokatoliško cerkev RKC. Gre za boj dveh ver, gre za verski boj. Sliši se prav neverjetno pa vednarje evropski ateizem vera, ki lahko obstoja samo zaradi svojega antipoda, RKC. RKC ima tisočletno tradicijo innesporne upehe, saj je prav ona pripelajla Evropa na vrh razvitega sveta, vse do prevzetnosti Frankfurtske šole, ki želi( zahteva) ukinitev izobilja in požig in uničenje vsega, kar je človeštvoustvarlilo pod vodstvom RKC.Ateizem zahteva uničenje RKC. In kje je RKC najbiolj občutljiva? Pri spolnosti, saj zahteva od svojih posvečencev spolno vzdržnost, kar je eno redkih protinaravnih načel v RKC. Nisem klerik in mi ni znano, zakaj je spolnost tista,nad katero se je spravilaRKC in zapovedal apopolno vzdržnost svojih posvečenih ovčic. Spolnosti se očitno ne da zatreti. Je ena od tsitih sli življenja,ki ga pravzaprav ohranja, zato je protinaravno spolnost zatirati. včasih je zatiranje spolnosti imelo smisel, saj je spolnost bila pogoj razplojevanja ,kar je utegnilo povzročati težave pri dedovanju, ko s eje premoženje delilo med potomce. danes pa je raukorak med življensko prakso,ki jo naravnost razganja od spolnosti in vzdržnostjo, ki je zapovedana za posvečene v RKC. Vzdržnost je nenaravna in naravnost nerazumljivo je, da se ceni čudaštvo, kar vzdržnost prav gotovo je. Še večje čudaštvo pa je trditev, da vzdržnost posveča vsoljubezen bogu, ali kristusu. S pravi če prekrši posvečena oseba vzdržavost vara Kristusa. Ta je pa bosa. Seveda pa zapovedano vzdržnost napadajo ateisti in v svojem licemerju,ki je mnogo večje od licemerja RKC, napadajopar spolne ekscese, ki pa jih poraja prav nenaravna vzdržnost. Življenje naj bo radostno in spolnost je ena velika radost. Zato je potrebna toleranca, ki jo mora RKC uveljavlkati, saj le na ta način lahko prenaga ateiste.

Franc Brili pred 10 urami...--- Bog odpustim jim, saj ne vedo kaj delajo. Tako nam pridigajo tisti, ki se ponavadi znajdejo v vlogi storilcev (moški).

Odrasle in še posvečene osebe so dokazale tisti rek: "Ne glejte me, poslušajte me". Hudič :-)) dokazuje kdo vlada nad nagoni :-(. Pravzaprav se nebi smeli z njimi ukvarjati, razen v primeru posilstva v kar pa zaenkrat dvomim je pač imel pooblastilo za odvezo grešnim dušam :-o Greh je pa itak bil, ker se ni dogajalo znotraj zakonske zveze. Najvišji bo sodil...

Vrhunski literarni zapis, v katerem se med vrsticami razgali Rupnikov mozaik.Tudi laikom te situacije s svojim mnenjem in razlago osvetlite bistvo afere in pošteno pozivate obdolženca k njegovim odgovorom,ki jih afera zahteva.Želim vam prijeten Božič in Srečno,zdravo v Novem letu 2023 tudi z novimi članki.

Franc Brili - absolutno se strinjam z vami!

Vatikan je že zdavnaj ugotovil, da obtožbe držijo. Boštjan M. Turk kvasi neumnosti.

Blagoslovljene praznike g. Boštjan M. Turk in hvala za ta zapis, je zadel bistvo.

Sem prebral kar nekaj takšnih in drugačnih mnenj o tej "aferi". Sam pa imam, kot laik, malo drugačno mnenje od večine kritikov. Porajajo se mi različna vprašanja, tudi odgovori: - kako to, da sta se oglasili nuni po 30 letih? - kaj je sedaj drugače, da so se spomnile iti v javnost? Odcvetelost? - je nuni P. Rupnih prisilil v spolni odnos? Nisem zasledil pritrdilnega odgovora. - Ga. nuni nista bili sposobni v tistem trenutku pa menda ne samo enem, reči ne? Nadrejenost ne pomeni, da je potrebno vedno ugajati nadrajenemu. - kateri civilnopravni zakon je bil kršen, da so se vsi spravili nanj? Prepričan sem, da ga ni. Nunam je očitno takrat pasalo, jih ne obsojam, patru pa tudi, tudi njega ne obsojam. Je pa kršil cerkvene zakone, verjamem, ampak kdo smo mi, da bi mu sodili, to je stvar cerkvenih dostojanstvenikov in samo njih!! - kdo od "cerkvenih" stoji v ozadju te afere? Kar nekaj imen kroži po spletu, vsi so povezani z UDBO, tudi tisti trije, ki so bili na odmevni novinarski konferenci. Prepričan sem, da sta bili aferi BULMASTIFI, FOTOPUB stokrat večji afera od te, pa so se kar pometle pod preprogo, ta se pa razglaša z največjimi zvonovi.. Ali ni pogrevanje te afere voda na mlin mafiji, ki je trenutno na oblasti z namenom, da se zakrijejo mafijska posla. Pri takih aferah ni dobro skočiti na "prvo žogo" ampak je nujno vedno pogledati kaj je v ozadju!!! Naj navedem samo eno, ki je po mojem, afera vseh afer, lahko bi ji tudi rekli ROP STOLETJA in to je: prodaja elektrike vnapej, trenutna dokapitalizacija in planirana privatizacija energetike. Ključni ljudje že zasedajo vodilna mesta, zadnji priimek je Jamnik.

Leta nazaj so se v Cerkvi dogajale afere, ne samo spolne, finančne..., afere vseh vrst, ki so jih bolj ali manj uspešno prikrivali, reševali. Tudi afera Rupnik je ena izmed teh afer, ki kljub njegovem umetniškem doprinosu Cerkvi ima izredno težo, predvsem za nas, njegove rojake. Upamo lahko samo, da je v času svojega obstoja Cerkev postala toliko "zrela" in bo potrdila svojo veličino tudi z pravično rešitev te afere. Če se stvari ne rešijo se samo kopičijo in žal pripeljejo do konca, ki je največkrat žalosten. Toliko kot so odmevne afere, ki rušijo ugled te institucije, bi morale biti odmevna tudi dejanja, ki so dobra, so v dobrobit človeka kot posameznika in širše (npr. P. Opeka) kot družbe. Dobri zgledi naj bojo tudi odmevni! Ker vse kar je dobro, je žal vredno komaj omembe! Vsem bralcem in uredniku B. Požarju ter Bošjanu M. Turku ob tej priliki želim srečen Božič in veliko zdravja.

Za tuje zadeve mi dol visi. Pravno gledano je zadeva stvar Vatikana in njihove zakonodaje. Bolj kot dejanja posameznika bnas morala skrbeti vsa neaktivnost posameznikov ali skupine ljudi, ki so bili seznanjeni z zadevami, pa niso ničesar ukrepali. To je rak rana današnje RKC. Zato izgublja ugled in veljavo. In kot na začetku povedano: to je njihov problem. Moja vera zaradi tega ne bo omajana: s cerkvijo ali brez, ker vera ne potrebuje cerkve.

Članek meni sicer lucidnega in prodornega profesorja B.M. Turka deluje kot članek "damage control" ali "damage limitation" posledic te afere. Če so obtožbe redovnic proti patru resnične mora slednji zanje tudi odgovarjati! Relativizacija primera je po mojem mnenju popolna spevrženost. Tokrat me je prof. Turk razočaral.

Sam vidim stvari mnogo bolj preprosto. Rupnik je zelo verjetno kriv (ni takoj negiral, izpovedi so podale redovnice) in kot tak mora odgovarjati. Ker je predstavnik Cerkve, še toliko bolj. Ta je v 2000 letih, naredila zelo veliko strahot, gorja in zločinov. Ali mislite, da bi morali Cerkvene zločine spregledati..........pa vseeno zagovarjati pravo državo.....?